但是這個自封的奇才錯了。假設襯衫的現價是15元，比薩餅是5元。對消費者來說，每個人都將其預算進行了分配，使最後一個比薩餅的邊際效用恰好是最後一件襯衫效用的三分之一。所以，除非消費者放棄1件襯衫能得到多於3個的比薩餅，否則他們肯定不想消費更多的比薩餅和更少的襯衫。

但放棄1件襯衫可以得到多於3個的比薩餅嗎？答案是否定的。在完全競爭下，襯衫價格與比薩餅價格的比率等於兩種商品邊際成本的比率，如果他們的價格比是15元／5元＝3，生產者少生產一件襯衫就隻能多生產出3個比薩餅。

可見我們的奇才為什麽是錯誤的。消費者隻有在能提高其滿意程度時才願意少買襯衫，多吃比薩餅，這意味著他們放棄一件襯衫必須能得到3個多的比薩餅。但這是不可能的，因為追求利潤最大化的廠商不可能在減少一件襯衫後生產出3個以上的比薩餅。因此，這種再配置不可能提高每個人的經濟滿意程度。

這種推理當然不僅適用於比薩餅和襯衫，稍微想一下，你就會發現它適用於所有的消費品。進一步思考，你會發現，它還適用於企業間投入和生產的重組，而且很容易看出，它也適用於國際的和國內的貿易。

最後的結論是：因為價格對於生產者來說是經濟稀缺性的信號，同時對於消費者來說是社會效用的標誌，所以競爭性價格機製能使社會資源和技術生產出商品和勞務的最佳組合。

思考和練習

1．什麽叫個人均衡？為什麽說個人均衡是市場均衡的基礎？

2．什麽叫一般均衡？為什麽說一般均衡是經濟的最優狀況？

社會福利最大化

現在我們知道，一般均衡是經濟中的最優狀況。在一般均衡狀態下，一切物資都可以得到最充分的利用，社會杜絕了一切經濟上的浪費，沒有一個人的境遇可以在不使另外一個人的境遇更糟的情況下得到改善。這時候整個社會處於效率最高的狀態，也就是福利最大的狀態。為了進一步說明如何衡量社會的經濟福利以及一般均衡導致的福利狀態，下麵來看一個例子。

有五個人都想買茶缸，但是他們想買的程度不同。A願出9元買一個茶缸，B願出8元，C願出7元，D願出6元，E願出5元。

為什麽他們“想買的程度”不同？首先，可能是需要的迫切性不同。家裏一個茶缸都沒有的人，迫切性可能會高些。其次是消費習慣或愛好的不同，有些人可能更愛用玻璃杯而不愛用茶缸，出價就會低一些。最要緊的，還有預算的約束，每個人能夠拿出多少錢來買茶缸也不同……這許多因素，都影響以出價來體現的“想買的程度”。

再設想有四個小販各有兩個茶缸出售，但他們的底價不同。甲的底價是6元，乙的底價是5元，丙的底價是4元，丁的底價是3元。

底價不同也很自然。比方說甲的進價本來就比較高，所以需要賣出比較高的價錢；又比方說丁已經準備轉營燈飾，急於把庫存的茶缸出手，價錢低一點兒也準備將就。還有可能他們中有人發明了一種生產茶缸的新工藝，大大降低了成本，等等……所以說他們願意出售茶缸的底價也不同。

在這樣的情況下，茶缸的價格會是多少呢？

如果價格是6元，甲乙丙丁都想賣，想賣出手的茶缸是8個，而願意買的人是A、B、C和D，各想買一個，共想買4個，結果這個市場上供大於求，價格一定要下跌。如果價格是4元，甲和乙都不肯賣，隻有丙和丁願意各賣出2個茶缸，而A、B、C、D和E都各想買1個，總供給將是4個，總需求將是5個，供不應求，價格就要上升。

隻有茶缸定價為5元，才會達到供求平衡。其結果是，五位顧客共買了乙的l個茶缸、丙、丁各兩個茶缸。這時候供求雙方都比較滿意，於是就決定了茶缸的實際價格。

消費者購買商品時，如果商品的實際售價低於他願意支付的價格，相當於他從中節省了一筆開支，我們稱之為消費者剩餘。在上麵的事例中，A願出9元買一個茶缸，B願出8元，C願出7元，D願出6元，但茶缸的實際價格為5元，結果他們分別獲得了4元、3元、2元、1元的消費者剩餘。