一般來說，人們都畏懼死亡，要想方設法逃避死亡——這是人追求自利的一個重要表現。但人類學家發現，在地球上的某些部族中，死亡往往被看作一件無足輕重的事。自殺沒什麽了不起，而且經常發生，或許還被看作是一個聰明人得以善終的高尚而又悲壯的行為。

在古代印度，有一種殉教儀式：巨輪上裝載著印度教保護神的塑像，沿著城市的街道滾動前進。那些願意獻身的教徒搶步上前，置身於巨輪之下，心安理得地被碾得粉碎。

從對待死亡的態度來說，這些行為似乎打破了自利的規律。但要記住，這樣的人是極少數。這些看上去脫離了自利規律的人，隻會偶爾和零星的出現。在他們的身體死亡之後，他們的基因也隨之消失，因此他們不會作為一個固定的群體延續存在。

至於人類作為一個整體會不會在某一天突然變得不自利？可能會，也可能不會。但這些都不重要。重要的是，如果有一天人類放棄自利的本性，就會在短時間內迅速消亡。這樣一來，討論他們就毫無意義。不自利的人隻不過是一種邏輯上的可能性而已，他們的存在就像傳說和想象一樣虛無縹緲。

最後的結論是：作為一種現實存在的生物，人必然是自利的。

思考和練習

1．不自利的生物是否一定會消亡？自利的生物是否一定不會消亡？為什麽？

2．你是否同意人都是自利的？不同意的同學請舉出反例；同意的同學請批駁這些反例。

利他行為的表現和原因

學完上一節的內容後，很多同學產生了困惑。一方麵，如果不會自利，任何生物都無法生存，這個道理是顯而易見的。另一方麵，人性自利的結論跟大家在生活中看到的一些現象和平時聽到的說法不太一樣。於是，一個叫小雪的同學和一個叫東東的同學展開了一場爭論：

“我不同意人都是自利的。” 小雪說：“我認為父母對子女的愛就是無私的。”

“父母愛子女是有原因的。” 東東分析：“他們知道子女長大之後一定會報答自己的養育之恩，所以才會對子女特別關愛。如果明知道子女會對自己不敬不孝，父母還會那麽疼愛子女嗎？”

“那我們在公共汽車上給不認識的老人讓座又怎麽解釋？”小雪問。

“那是學校和家長教我們的。如果我們不那麽做，老師和父母就要批評我們。”東東幹脆地回答。

“如果沒有老師和家長批評，你就不讓麽？”小雪追問。

“讓也是有原因的。”東東強調，“一個年輕人給老年人讓座，等他老了以後別人給他讓座，相當於他年輕的時候給自己年老的時候讓座，對他來說同樣有好處。”

“那我們在曆史書上看到的那些英雄人物，為了多數人的利益，寧願放棄安逸的生活，甚至犧牲自己的生命，難道也是自私的嗎？”小雪又問。

“英雄當然是造福社會的。但是他同樣能得到大家的敬仰和感激，流芳百世、名垂青史。如果他這麽做的結果是被人指責、唾罵，他還會去當一個英雄嗎？”東東反問。

“但是並不是所有的人做好事都是為了讓別人感激。有很多人默默地做好事，幫助別人，但從來不求回報，也沒有向任何人提起。”小雪繼續說。

“我承認有這樣的人。” 東東申明，“但這些人往往是有某種信仰，相信好人有好報，甚至相信做好事來世會升上天堂。說到底，也是在為自己的利益打算。”

“你這是狡辯！”小雪大聲說。

“我說的有什麽不對嗎？”東東毫不退讓。

……

這是一場有趣的爭論。在這場爭論中，小雪認為人並不完全是自利的，而東東則指出無私的行為都包含著某種自利的因素。通過這場爭論，我們可以對無私行為的特點作出一些總結：

首先，相對於一般的自利行為，有時候人們會作出一些對別人有利、對自己不利的行為。比如冒著危險搭救落水的人、犧牲休息時間照料孤寡老人、向災區群眾捐獻自己的積蓄等。通常我們把這種情況稱為利他（主義）或無私行為。