談一談《羅織經》。
主要說兩個問題。一個是：目前市麵上出版的各種《羅織經》，皆是偽書；另一個是：唐代酷吏來俊臣撰寫的那本《羅織經》，主要內容是什麽？
先說第一個問題。
這些偽書的源頭，可以追溯到吉林攝影出版社2003年出版的《羅織經》。在此之前，中文世界並不存在《羅織經》這本書。原因很簡單：武則天時代，酷吏來俊臣等人確實編有一部《羅織經》，這部書也確實是中國曆史上極有名的黑暗經典。但是，這部書是唐代酷吏集團的內部讀物，並未公開刊行過。所以，隨著武則天時代的結束，這本書便漸漸失傳了。
2003年吉林攝影出版社出版的這部《羅織經》，署名為“唐·來俊臣著”。出版者顯然也很清楚《羅織經》早已失傳這個事實。所以，其“注譯者”在“代序”裏，用了這樣一段文字，來解釋這本書的來源：
兩年前，筆者有幸從日本朋友東木先生手中獲唐朝人萬國俊手抄《羅織經》一卷，可惜已磨損殘破，有些字跡模糊不清。閱後深為其中權謀之術所震驚，於是決意將其收集整理，以詔示後人。兩年來，筆者查閱了大量古籍資料，求教過諸多唐史專家，經過潛心研究，查證補遺，終於使其恢複原貌。①
這種解釋，隻能被視為此地無銀和欲蓋彌彰。理由有三：
（1）看似交代來源，實則未交代任何實際信息。所謂的“日本朋友東木先生”有姓無名，也無其他身份信息，使人無從查證。
（2）《羅織經》失傳千餘年，被重新發現必然是文化界的大事。“注譯者”既然自稱得到了“唐朝人萬國俊手抄《羅織經》一卷”，這手抄卷再如何殘破，至少也該讓讀者見到影印資料或者檔案照片，但全書卻不提供任何這方麵的材料。
（3）所謂“查閱了大量古籍資料，求教過諸多唐史專家”，然後“恢複原貌”，是一項非常艱巨的工作，有大量的考據與辨析要做，理應自然而然地形成一篇有分量的論文，可以附在書中。然而書中卻無一字提及如何“潛心研究”，如何“查證補遺”，連所謂求教過的“諸多唐史專家”，也全無名姓可查。
簡言之，這部所謂的《羅織經》，其實是說不出來源、提供不了依據、更未曾做過考證的三無產品。
再說第二個問題——來俊臣撰寫的《羅織經》裏，到底有些什麽內容？
唐代人劉肅的《大唐新語》是這樣說的：
周興、來俊臣等羅告天下衣冠，遇族者不可勝紀。俊臣案詔獄，特造十箇大枷：一曰定百脈，二曰喘不得，三曰突地吼，四曰著即承，五曰失魂魄。六曰實同反，七曰反是實，八曰死豬愁，九曰求即死，十曰求破家。遭其枷者，宛轉於地，斯須悶絕。又有枷名?尾?，棒名見即承；複有鐵圈籠頭，名號數十，大略如此。又與其徒侯思止、衛遂忠等，招集告事者數百人，造《告密羅織經》一卷，其意網羅平人，織成反狀。每訊囚，先布枷棒於地，召囚前曰：‘此是作具。’見者魂魄飛越，罕不自誣。由是破家者已千數。②
這段材料說得很清楚：《羅織經》的全名是《告密羅織經》，是由周興、來俊臣及其下屬，將多達數百名告密者組織起來，從他們的告密行徑中提取出種種經驗，總結成書，專門用來“網羅平人，織成反狀”。簡言之，這是一部集體創作的、專門教人如何成功告密、如何成功給人栽贓罪名的技術型專著。
《告密羅織經》全書失傳，其中記載的種種技術手段，後人已無從得見。不過，《新唐書·來俊臣傳》中載有一項“技術”，很可能屬於《告密羅織經》的內容。該“技術”的操作辦法是：
俊臣乃引侯思止、王弘義……等陰嘯不逞百輩，使飛語誣蔑公卿，上急變。每擿一事，千裏同時輒發，契驗不差，時號為“羅織”。……俊臣與其屬朱南山、萬國俊作《羅織經》一篇，具為支脈綱由，鹹有首末，按以從事。
大意是：來俊臣手底下招攬控製著多達百餘人的告密團隊，這些人分散在全國各地。每次實施告密任務時，便組織這批人同時動作，以造成聲勢引起皇帝的注意，時人把這種手段叫作“羅織”。來俊臣還與自己的下屬一起，撰寫了一篇《羅織經》，詳述如何實施有效“羅織”。來俊臣的黨羽全按照《羅織經》來辦事。
這種告密手段，也見於《冊府元龜》。內中說，來俊臣等人“招集告事者數百人，共為羅織。數州相連，千裏響應。欲誣陷一人，即數頭別告，皆事狀不異，異口同音，以惑上下。……又造《告密羅織經》一卷，其意皆網羅前人，織成反狀。”——來俊臣們維持著一支幾百人規模的告密隊伍，想通過告密來整誰，就能夠整誰。
此外，定百脈、喘不得、突地吼、著即承、失魂魄、實同反、反是實、死豬愁、求即死、求破家，以及鐵圈籠頭等，這些駭人聽聞的酷刑如何操作，或許也會載入《告密羅織經》當中。
另據《資治通鑒》和《文獻通考》的記載，這部《告密羅織經》的字數是“數千言”。
依據上述史料對《告密羅織經》的記載，去對照今天市麵上銷售的所謂《羅織經》，也能很清晰地看出後者是一本現代人編造的偽書：
（1）體例不對。《告密羅織經》隻有一卷數千字，該偽書則有十二卷兩千五百餘字（不包括所謂注譯者增入的解讀）。
（2）內容不對。《告密羅織經》是一部談如何成功告密和栽贓的技術型書籍，是來俊臣們集體編寫給下屬用來實操的，偽書則全是一些大而化之的所謂“道理”，無一字提及技術性的實操（該偽書全文，可在網絡上隨手搜到，這裏就不贅引了）。
在《告密羅織經》的指導下，武則天時代的告密工作進行得如火如荼。
陳子昂在給武則天的奏章裏說，當時的常規操作是“睚眥之嫌，即稱有密。一人被訟，百人滿獄”——有點恩怨就去告密，一個人被告密，百餘人去坐牢。韋嗣立也在給武則天的奏章裏，拿狄仁傑等人遭遇告密來舉例，說狄仁傑這樣的人“被勘鞫之際亦皆以自誣”，他們落到了酷吏們的手裏，除了自我誣蔑之外，再無別的路可走，何況其他人（這大約也是《羅織經》的手段之一）。“當時稱傳謂為羅織，弄法舞文，傷人實甚”——“羅織”這套手段，實在是害了太多的人。
陳子昂與韋嗣立們的批評和勸諫不會有結果。
因為重用來俊臣這批酷吏，本就是武則天深思熟慮的結果——她需要通過洶湧澎湃的告密風潮來製造恐懼。而且，武則天也有一項不便公開說明的“羅織經”，那就是：要想做好“羅織”這項工作，便不能任用有品德的好人，須多用地痞流氓。所以，她重用的酷吏當中，侯思止是一個“貧，懶不治業”之人，後來淪落到給別人做家奴；索元禮是一個在唐朝毫無根基的“胡人”，相當於遊民；來俊臣也是個“不事產”者，其生父與養父皆是賭徒。
與武則天和來俊臣們的真羅織手段相比，當代偽《羅織經》裏那些“事不至大無以驚人，案不及眾功之匪顯”的套話，實在是太小兒科了。想象力趕不上史實，大約也是這個意思。
參考資料
①來俊臣.羅織經[M].長春：吉林攝影出版社，2003.
②劉肅撰.大唐新語[M].北京：中華書局，1984:182-183.