【原文】
餘任孝義縣時，代介休驗訊盜斃一案。雖勘得死者所居偏院，牆臨街道，牆外有賊支腳門一扇，往來牆頭有蹤跡。但死者屍在屋內坑上，傷隻脅下一小刀，屋中物件一無所失。查死者妻，年十六，色亦不陋。訊其夫，日混食於賭場，非半月不歸家。其同居有兩少年，皆鰥居，素不相避。死者有母，年五十餘，住在正院耳房。是夜賊來時，少婦在其母屋中，雖聞其夫與賊鬧，未敢趨救。其夫實斃於院中，扶歸屋內。而屋內外無血一滴，稱已掃擦去。
餘察情狀，供詞皆不確。因屍場訊供不密，故帶回介休縣署，專訊少婦。訊出奸殺凶犯姓名，而奸情竟不出自少婦。乃凶犯先與死者母通，後誘死者為孌童，既複欲與死者妻奸，死者力拒之，少婦亦不容其私誘。該犯恨，遂與死者母相商致死其子，以便娶其媳，代養其老。故裝點此盜情，掩人耳目。然老婦隻此一子，且年已逾五旬，乃竟忍從奸夫所欲，出此使人駭異之案。然則案得真情，豈易言哉？
【譯文】
我在任孝義縣令時，曾代介休縣查驗審訊因盜致死的一個案子。雖然查得死者所居住的偏院，有堵牆近臨街道，牆外有盜賊用來支腳的一扇門。往來經過的牆頭上有腳踩的痕跡，但死者屍體躺在屋內炕上，傷口隻有脅下中的一小刀，屋中的東西一樣也沒有少。再查死者的妻子，年紀才十六歲，姿色不算差。問她丈夫的情況，則回答說丈夫整天混吃在賭場，不到半個月不會回來。住在一起的有兩個年輕人，都是喪妻鰥居的，向來不回避。死者有個母親，已經五十多歲了，住在正院側邊小房中。那夜盜賊來的時候，死者妻子正在他母親屋裏，雖然聽到她丈夫與盜賊打鬥，但不敢前去搭救。她丈夫其實是死在院裏，後來扶回屋裏。但我看屋內外沒一滴血，她們說血跡已掃過擦掉了。
我查看這案子的情狀，覺得她們的供詞都不準確。因在事發現場審訊和交代都不隱秘，所以我把她們帶回介休縣官署，專門訊問少婦一人。這才問出奸殺凶犯姓名，而奸情竟然並不出自少婦。原來凶犯先與死者母親私通，後來又引誘死者做被他玩弄的孌童，還要與死者妻子發生奸情，死者堅決不同意，少婦也不讓他勾引。凶犯懷恨在心，就與死者母親商量要殺死她兒子，然後娶了她媳婦，將來代她兒子為她養老。所以裝出這偷盜情狀，用來掩人耳目。但老婦隻有這一個兒子，自己也已年過五十，居然順從奸夫的欲望，犯出這樣叫人驚駭不已的案子。而要查明這種案子的實情，難道是說說那麽容易的事嗎？