【原文】
霍邱縣民範壽子家貧，其父傭於別村，以壽子贅於顧媼家為婿。媼家亦貧，賣餛飩為生。範入贅已一載，次年正月十四日忽不見。媼使義子楊三各處尋覓無蹤。範父疑其被害，屢至媼家尋鬧，語侵楊三，為楊推跌，遂列詞控縣。
縣令王某集訊，不得其情。適署內雇一乳婦至，乃顧媼同村人。問知媼婿事否，婦曰：“聞之鄰家，似是因奸致命。”王因此有成見在胸，日以重刑嚴訊。據供，顧氏與楊三有奸，楊起意與其母女將範壽子打死滅口。詰其屍所在，則雲當下喚女弟及雇工某幫同將屍砍成八塊，入鍋煮汁，潑入土坑，將骨燒了，以期滅跡。數人異口同供，案情遂定。招解至府，亦無異詞。
是時秉皖臬者為夏邑李書年先生。提勘時見犯供皆順口而出，若熟誦者，屢詰駁之，均矢口不移。然不能無疑，因不敢詳。院劄提屍親證佐到省，另委高太守廷瑤與某令複訊，各供相符。某令曰：“供甚結實，案不錯。”高曰：“偽也。”先生曰：“何以見之？”高曰：“範壽子在嶽家，正月十三日夜同妻母弟等出外觀燈。燈散回家，應有二更時分。又鬥牌回轉，自已三更矣。範顧氏與楊三及母弟等商定，各持器械將範壽子毆死，自已四更矣。又將屍支解煮汁，撈骨燒灰，然後棄埋。人肉未經煮過，豬肉則日日買吃，煮爛必須一二個時候。若要熬成肉汁，非一晝夜不能。四更至五更，為時幾何？此不確之大端也。況範顧氏住居集中，前後左右，各有緊貼鄰居。死者被毆，豈無聲息？焚骨臭味，豈無見聞？此理之易明而事之所必無者也。”先生曰：“誠然。且據供，肉煮骨燒，而肝肺腸肚尚無著落。似可從此跟究，或另有端緒。”
次日複訊，某令請病假不來。高先喚屍父至前，曰：“汝媳罪擬淩遲，楊三斬決，媳母媳弟及雇工皆絞監候，冤乎不冤？”屍父曰：“不冤。”高曰：“汝媳等正法後，設或汝子複出，則五人之命汝應抵償。汝願具結乎？”屍父曰：“我止告子久不歸。其因奸謀死之情乃官審定，與我何幹？”高將各犯一一研訊，仍供如前。高曰：“汝等供，肉煮了，骨燒了，肝肺肚腸安在？”各犯皆錯愕，不能對，範顧氏及其弟顧三麻子乃叫冤。高曰：“範壽子若是活的，固可伸冤。或是全屍，亦可從此跟究。今既無屍，汝等又不能供出別的情節，何以見得冤？”顧三麻子曰：“地保同犯人等一路來省，他說此案實在冤枉。而解差切囑犯人等，按察司衙門審案如有翻供者，就夾一夾棍。故此地保不敢亂說。”即提地保問曰：“此案是官訪聞，是屍親告發？”地保曰：“屍父四月初告狀，官令役李遙同小人查訪。訪至範壽子姨父陳大風家，大風外出，其妻說：‘壽子十五日來拜年，住一宿，十六吃早飯去的。’”又提李遙問之，供亦相同。高曰：“此等情節何不回官？”遙曰：“小人回縣，本擬稟明，值案已審定，乃私告於司閽者，反遭斥罵，因此不敢多言。”高將此節稟知先生，即委員提陳大風質訊。
時霍邱令王某已撤任，委陳令往署。高謂陳曰：“範壽子案不了，終是吾兄之累。不可不密為防範。設府縣囑陳大風不認，將奈之何？兄到任將陳大風交委員去，後傳大風之妻，取結實口供，專人送來，使不能翻異。此事宜秘，不可泄露。”陳令諾之。越十數日，接陳令稟雲：“大鳳之妻已問明白。壽子十五在他家宿，十六吃早飯後去。並該氏口供一紙呈閱”雲雲。高留存案，及委員解大風到省訊供，則雲：“正月十五壽子實未到我家。”取伊妻供示之，俯首無詞。問其何以不認，供曰：“本府囑雲，若認壽子十五在家住，則此案無出路。故囑勿認。”設使無伊妻之供，則案又不能翻矣。先生令將五人保候，飭該縣確查壽子蹤跡。
延擱半年，突有人至臬署大堂哭喊，自稱範壽子。從前因賭欠債，被人逼迫，潛逃河南。昨遇鄰人，告以家難，故趕來自投。先生令喚兩造認之，果範壽子也。其獄乃白。
此案梁敬叔《勸戒錄》載之，高青書《宦遊紀略》亦載之。第梁書詳於李而略高，高書又詳於高而略李。其間姓名亦互異。茲取兩書撮要而錄之。首尾從粱，而姓名從高。蓋高自記其事，而梁則述人之事也。
【譯文】
霍邱縣民範壽子家裏很窮，他父親在別的村裏做雇工，把他入贅到一戶姓顧的老婦家做女婿。老婦家也很窮，靠賣餛飩為生。範壽子入贅轉眼已經一年，第二年正月十四日忽然不見了。姓顧的老婦叫她幹兒子楊三到處尋找也沒發現蹤跡。範壽子父親懷疑兒子被她家殺害，一再到老婦家吵鬧，爭吵中罵到楊三，結果被楊三推倒在地，於是他寫了狀紙告到縣裏。
縣令王某把當事人都召來詢問，也沒搞清楚事情的真相。恰好官署雇傭的一個奶娘來了，她與姓顧的老婦是同一個村裏的。縣令就問她知道不知道姓顧的老婦和她女婿的事，奶娘回稟道：“聽鄰居說過，好像是因有奸情而鬧出命案的。”縣令因此心中有了成見，天天用重刑嚴加審訊。據交代，顧氏與楊三有奸情，楊三就起意與她母女倆一起將範壽子打死滅口。縣令問他們範壽子屍體在哪兒。他們說當時就叫顧氏的弟弟和雇工某幫忙將屍體砍成八塊，放進鍋裏煮成汁，倒進了土炕，還把骨頭燒了，想不留下一點痕跡。幾個人供詞都一樣，案子就定了下來。縣令命人將他們押解到府裏，審訊時也沒有其他說法。
當時安徽掌管按察司的是夏邑縣人李書年先生。提審時他見各犯人交代時都是脫口而出，好像背得滾瓜爛熟，雖然一再盤問詰難。卻都一點也不改口。但即使這樣，也不能沒一點疑問，所以李書年先生也不敢向上報告。都察院發文將死者親屬和證人都提到省裏，另派知府高廷瑤和某縣令再審，各人的供詞都相符。某縣令便說：“供詞都經得起推敲，這案子不會搞錯。”高廷瑤卻說：“全是假的。”李書年先生問他：“你從哪裏看出是假的呢？”高廷瑤分析道：“範壽子在嶽家，正月十三日夜同妻子、嶽母、妻弟等人一起外出觀燈。看完燈後回家，應該是二更時分。又打牌打了好幾圈，那自然是已到三更了。範顧氏與楊三以及母親、弟弟商量決定，然後各拿了器械將範壽子打死，自然已到了四更了。他們又把屍體支解開煮成汁，撈出骨頭燒成灰，然後或倒或埋。人肉我沒煮過，豬肉則是天天買來吃，豬肉煮爛總要一二個時辰，假如要熬成肉汁，沒一晝夜時間是不可能的。四更到五更，一共有多少時間？這是案子不可靠的最大疑點。況且範顧氏家與人家靠在一起，前後左右，各有緊貼在一起的鄰居。死者被毆打，難道沒有一點聲音？焚燒屍骨的臭味，難道一點也聞不到？這些道理很容易分析清楚，而這案子是絕對不可能有的。”李書年先生說：“確實是這樣。而且根據供詞，就算肉煮了，骨燒了，那肝肺腸肚還沒有著落。似乎可以從這裏跟蹤追究，或許能另找到線索。”
第二天再審，某縣令請病假不來了。高廷瑤先把死者父親喊過來：“你媳婦的罪行要處淩遲，楊三要處斬決，你媳婦的母親和弟弟以及雇工都要處絞刑而等秋審時再行裁定，你覺得冤不冤？”死者父親立刻答道：“不冤。”高廷瑤又問：“你媳婦等人被依法處死後，假如你兒子又活著出來，那麽被處死的五條人命你應該抵命賠償。你願意畫押具結嗎？”死者父親說道：“我隻是到官府狀告我兒子長久沒回家。其他那些因為奸情而謀害人命的事是官府自己審定的，與我有什麽關係？”高廷瑤將各個犯人一一分開盤問審訊，他們的供詞仍與以前一樣。高廷瑤突然問道：“你們交代說肉煮了，骨燒了，那麽肺肝肚腸哪裏去了？”各犯人一時都張口結舌，回答不上來，範顧氏和她弟弟顧三麻子這時就大叫冤枉。高廷瑤說：“範壽子現在假如還活著，那當然可以申冤。就算是個全屍，也可以從此跟蹤追究。現在既找不到屍體，你們這些人卻又供不出別的情節，那又怎麽證明你們蒙冤受屈呢？”顧三麻子供道：“地保和犯人一起到省裏來，路上他說此案實在冤枉。而押解的差役再三關照犯人說，按察司衙門審案時假如有人翻供，就要夾一夾棍。所以地保不敢亂講了。”高廷瑤馬上把地保提來詢問：“這案子是官府探訪聽到的，還是死者親屬告發的？”地保回稟道：“死者父親四月初告狀，官府下令叫差役李遙和小人一起查訪。查訪到範壽子姨父陳大風家，陳大鳳外出了，他妻子說：‘範壽子正月十五來拜年，住了一宿，正月十六吃了早飯走的。’”高廷瑤又提李遙來詢問，李遙的供詞與地保一樣。高廷瑤斥道：“這樣的情節怎麽不回稟官府？”李遙答道：“小人回到縣衙，本擬立即稟報，正好案子已經審定，就私下告訴了把門人，結果反倒遭了一頓斥罵，所以再也不敢多說了。”高廷瑤將這些情況稟告李書年先生，就派人將陳大鳳提來質詢。
當時霍邱縣令王某已撤職，已派了一個姓陳的縣令前去代理。高廷瑤對姓陳的代縣令說：“範壽子這件案子不了結，終究是勞累兄長的事。兄長對這事不能不嚴加防範。假如府縣關照陳大風不要承認，那可怎麽辦？兄長到任後要將陳大風派人帶走，然後再傳訊陳大鳳的妻子，得到翔實的口供，要派專人送來，使他不能翻供。這事一定要注意保密，千萬不可泄露出去。”姓陳的代縣令答應照辦。過了十幾天，高廷瑤接到他的報告：“陳大鳳的妻子我已詢問清楚。範壽子正月十五在她家住了一宿，正月十六吃了早飯後離開的。現將陳大鳳妻子口供一紙呈上。”高廷瑤把這張口供記錄留下來備案，就派人將陳大鳳押到省裏訊問，陳大鳳說：“正月十五那天範壽子實際上並沒來我家。”高廷瑤把他妻子的口供記錄拿給他看，這一來他低下頭無話可說了。問他為什麽不肯承認，他供道：“府裏關照，假如承認範壽子正月十五那天在我家住，那麽這案子就沒有出路了。所以關照我千萬不要承認。”假如沒有他妻子的供詞，那這案子又翻不過來了。李書年先生下令將顧氏、範顧氏、顧三麻子、楊三和雇工五人取保候審，飭令霍邱縣查清範壽子的蹤跡。
過了半年，突然有人到按察使大堂高聲哭喊，自稱就是範壽子。他說以前因為賭博欠債，被人追逼，不得已之下偷偷逃到了河南。昨天遇到鄰居，告訴他家裏遭難，所以趕來自己投案。李書年先生下令叫原告、被告雙方來辨認，果然是範壽子。這案子才大白天下。
這案子，梁恭辰的《勸戒錄》上有記載，高廷瑤的《宦遊紀略》上也有記載。隻是梁恭辰的記載比李書年詳細而比高廷瑤簡略，高廷瑤的記載又比梁恭辰詳細而比李書年簡略，各書記載中姓名也各不相同。現在把《勸戒錄》和《宦遊紀略》兩書中主要部分合起來記錄。事件的頭尾根據粱恭辰的說法，而人物姓名則根據高延瑤的說法。因為高廷瑤是記錄自己經曆的事，而梁恭辰則是講述別人的事。