【原文】
鄂爾泰、張廷玉，初同受遺詔輔政。其後二人互相齟齬，朝官依附門戶者，彼此攻訐，浸成仇敵。帝微知之，漸生厭倦，屢引世宗朋黨論以戒之。已而鄂爾泰卒，廷玉亦乞休。而兩入門下之在朝列者，尚傾軋不已，彼此互相目為宵小。爾泰滿人，滿洲之黨皆歸之；廷玉漢人，漢大臣之黨皆歸之，而滿漢之猜嫌以起，至是遂有胡中藻之詩獄。胡中藻者，故鄂爾泰門生，累官內閣學士。其所著《堅磨生詩集》中，有“記出西林第一門”之句，又有“讒舌青蠅”等語。西林者，鄂爾泰，本姓西林覺羅氏，故以頌鄂；而“讒舌青蠅”，則隱斥張廷玉也。會鄂爾泰侄鄂昌為廣西巡撫，引援世誼，與中藻往複唱和。時帝方深惡朋黨門戶之見，積久未除，因欲借文字案，懲一以警百。乃摘中藻詩鈔中字句若幹條，如“一把心腸論濁清”句，則謂其加“濁”字於國號之上；又“南鬥送我南，北鬥送我北”句，則謂其以南北分提；又“亦天之子亦萊衣”句，則謂天子句中用兩“亦”字，悖慢已極；又“不為遊觀縱盜驪”句，“盜驪”二字亦悖慢；又“並花已覺單無蒂”句，則謂譏刺孝賢皇後之逝世；又“一世璞誰完，吾身甑恐破”，又“若能自主張，除是脫韁鎖”等句，則謂其無非怨悵。此外複摘其典試時所出試題內有孝[考]經又有“乾三爻不象龍說”，則謂：“乾隆乃朕年號，‘龍’與‘隆’同音，顯係詆毀。”凡此皆指為中藻罪狀，見於乾隆二十年三月之諭旨中。至論鄂昌，則謂其身為滿洲世仆，曆任巡撫，見此悖逆之作，不但不知憤恨，且喪心與之唱和，引為同調，其罪實不容誅！又摘鄂昌所著《塞上吟》中有稱蒙古為胡兒句，則謂其自加詆毀，喪心忘本。先後逮問，旋又搜查中藻家內書籍，得《豫變紀略》二本、《複齋镓》六本。廷議以中藻違天叛道，覆載不容，合依大逆淩遲處死。旋改為棄市；鄂昌負恩黨逆，亦賜死。並轍鄂爾泰出賢良祠，不準入祀。以為大臣植常者戒。
《清鑒·高宗純皇帝·乾隆二十年》
【譯文】
鄂爾泰、張廷玉起初接受雍正皇帝的遺詔，共同輔佐朝政。後來兩人意見不合，於是依附這兩人的朝廷官員彼此攻擊，逐漸成為仇敵。乾隆漸有所聞，對此日益感到厭惡，多次引用雍正皇帝針對官員爭權奪利、排斥異己結成派係的現象所作的《朋黨論》來告誡他們。不久鄂爾泰死，張廷玉也告老還鄉，可原先依附於鄂爾泰、張廷玉門下，仍在朝廷做官的那些人還是相互排擠攻擊不止，彼此把對方看作盜賊壞人。鄂爾泰是滿人，滿洲人一派都歸附他，張廷玉是漢人，漢人大臣都依附他。於是滿漢官吏之間的猜忌日起。到這時，發生了胡中藻之詩案。胡中藻是已故鄂爾泰的學生，官至內閣學士。他所著的《堅磨生詩集》中有“記出西林第一門”的句子，又有“讒舌青蠅”等話。“西林”即鄂爾泰，他本姓“西林覺羅”，所以用這頌揚鄂爾泰，而“讒舌青蠅”則是隱射張廷玉。適逢鄂爾泰的侄子鄂昌當時正任廣西巡撫，他把胡中藻引為世交，與中藻往來寫詩文酬唱。當時乾隆正對由宗派情緒產生的偏見深惡痛絕，見長久未能根除，因此想借文字案懲一儆百。於是摘錄胡中藻詩鈔中的若幹句子，如“一把心腸論濁清”句，說這是加“濁”字於國號“清”之上；又“南鬥送我南，北鬥送我北”句，說這是把南北分提；又“亦天之子亦萊衣”句，說天子一句中有兩個“亦”字，違反正道，對皇上不恭到極點；又“不為遊觀縱盜驪”句，“盜驪”二字也悖逆無理；又“並花已覺單無蒂”句，說是譏諷孝賢皇後的逝世；又“一世璞誰完，吾身甑恐破”，又“若能自主張，除是脫韁鎖”等句，說這些話不過是抱怨、不如意的意思。此外又摘錄他在典試時所出的試題，其中考經義的有“乾三爻不象龍說”，就說：“乾隆是我的年號，‘龍’與‘隆’同音，顯然是詆毀我。”所有這些都被指責為胡中藻的罪狀。上述內容見於乾隆二十年三月的諭旨中。至於鄂昌，則說他身為滿洲世襲官吏，曆任巡撫，看到如此違反正道，犯上作亂的詩文，不但不憤恨，還喪失理智與之應和，把胡引為知音，實在是罪該萬死。又摘錄鄂昌所著《塞上吟》中有稱蒙古為胡兒的句子，就說他是自我毀謗，是喪失了理智，忘了祖宗。將胡鄂二人先後逮捕審訊，隨後又搜查胡中藻家裏的書籍，搜出《豫變紀略》兩本，《複齋镓》六本。朝廷審理定為：胡中藻違背天道，為天地所不容，應按照大逆罪行淩遲處死。隨後皇帝改判他棄市；鄂昌辜負皇恩，袒護叛逆，賜自盡。同時將鄂爾泰撤出賢良祠，不準祭祀。把這件案子作為大臣培植自己黨羽的人的警戒。
乾隆皇帝為了在朝廷大臣中打擊威脅皇權的朋黨，決定借用胡中藻的腦袋一用。於是從胡中藻《堅磨生詩集》的字裏行間，羅織胡的罪狀。連胡中藻為皇上歌功頌德的詩文，也望文生義，說成是大逆不道，而且株連了鄂昌和已去世的鄂爾泰。可見胡中藻之案完全是出於乾隆政治上的需要。