【原文】

有呂思義者，其祖莘耕，曾欠同邑人陳敏生之祖景山錢八十千。是時呂貧陳富。此尚在前明末葉。迨滿清定鼎後，陳族衰落，一貧如洗；而呂姓因有軍功，反隆隆日上，家資擁有百萬。至順治十三年，於公知廣西羅城縣。陳敏生因向呂思義索債不還，大肆辱罵。敏生之父曾任明都尉，死於桂林，殉桂王之難，而敏生亦曾從軍三年。呂思義被辱後，擬借此誣陷之。謂為陰結江湖亡命，意謀不軌。陳知之，不恐，謀先發製人，即以索債事控官；而呂亦投牒訐陳。於公審問一過，即下判曰：審得陳敏生呈控呂思義一案。本縣研鞫數四。真相業已明白。此事呂思義實有不是：欠債不還，一罪也；圖謀誣陷，二罪也。在呂思義之意，以為欠債一事，尚在前朝，今國家已易大清，前朝所有之區區債事，何能再行索討？自應銷滅。在陳敏生意，欠債事雖在明代，而欠債者仍是呂姓之人物，不能因國家更易大清，即可置債事於不問。

查例載：順治十一年，福建按察使曾詳請總督移文刑部，詢問前朝私人事務辦法。據刑部複文，謂前代所有私人間一切糾葛，仍應執法審斷，不能以事屬前代，即可妄謂銷滅，致細民吞聲受害等語。憲諭煌煌，仰見大部公忠無私，洞悉民隱。本案呂莘耕欠陳景山錢八十千，雖在前明萬曆二十二年，而契紙尚在，又經呂莘耕之孫呂思義承認屬實，則欠債一事，當非虛偽。既非虛偽，遵照順治十一年刑部複浙閩總督移文，呂思義即應如數償還，不得有所借口而妄思狡賴，此欠債不還一事，呂思義實不能逃厥咎也。再從呂思義投牒攻訐陳敏生勾結江湖亡命圖謀不軌言之：陳敏生之父陳應龍在前明時曾任桂林都尉，是明代之臣子，非國朝之庶民，其抗拒王師，矢誌不屈，是正臣子所應為。吾大清定鼎後，於順治九年，曾下諭獎恤明代殉難諸臣子，賜諡立傳，以昭激勸。該民何得借此告訐，欲以朝廷所褒揚激賞者，轉為誣陷扳害之資？不唯不忠不孝，抑亦無父無君。至陳敏生前在順治二、三、四等三年，確曾隨父從戎；服役明代。然是時大清雖定鼎燕京，而桂林仍在明手，仍為大明之臣子，不得以叛逆論。桂林攻克，天下一統。陳敏生亦即歸順國朝，還至家鄉，耕田自治。七年以來，並未稍有不法情事，致勞官廳督責。此次因向呂思義索償不遂，稍加斥辱，即被借端誣陷，謂為叛逆。本縣三搜其宅，五詢其鄰，均無實跡可得。而原告人呂思義亦改變其辭，遊移奠定。謂為勾結亡命，所謂亡命者何人？謂為圖謀不軌，所謂不軌者又何據？本縣五次審訊陳敏生鄰人，均雲七年以來，從未見有外來客民來村與陳敏生往來。陳敏生亦從不出外。搜查陳敏生家中，未發現有何可疑之處。是呂思義之控陳敏生勾結亡命，圖謀不軌，均屬誣妄虛偽。不過以狡賴債款未遂，致被斥責，故惱羞成怒，出此毒手。其心思之陰險，手腕之刻毒，實所罕有。本縣審問至此，目眥欲裂。

須知，吾國家開基之正，得民之盛，敻絕千古，莫與倫比。吾皇上又以忠孝治國，仁厚撫民。凡前明臣子，甘心殉難守節者，無不予以褒榮。即今隱逸山林，甘食夷齊之薇蕨而不願出佐盛世者，亦不加以督責，一任其心之所安。順治十二年三月，又特頒上諭，禁人民借明代之事，為嫌挾攻訐。並重申其說：凡曾為明朝臣子者，自應有追念故國故君之息。人情之常，不足駭異。其願歸順朝廷，裸將膚敏者，固為吾大清之赤子，即恥食周粟，隱逸山林者，亦不失為勝國之頑民。苟無狂悖情事，以擾亂王章者，概不得妄事吹求。綸音天語，仁聖莫加。凡為大清臣民，或曾服官前代今亦為大清赤子者，應如何感激涕零！乃呂思義，妄言攻訐，借端誣陷，其居心之不可問，實為人類中所罕有。

按律：誣告人叛逆者，即以叛逆罪治之。姑念呂思義於大清入關時，首先歸順，轉戰兩粵，持弓十年，應特予寬恩，免其一死。杖二百，流三千裏；妻孥發配，家資入官。所欠陳敏生錢八十千，由公家在呂思義資產中分出，撥歸完案。除詳報撫臬憲外，此判。

《清朝名吏判牘》

【譯文】

有一個叫呂思義的人，他的祖父呂莘耕，曾經欠同縣人陳敏生的祖父陳景山八十千錢。當時呂家貧窮陳家富有。那時還在明朝來年。等到滿清王朝建立後，陳氏家族衰落，一貧如洗；而呂家因有軍功，反而蒸蒸日上，擁有家產百萬。到了順治十三年，於成龍任廣西羅成縣知縣。陳敏生因為向呂思義要債，呂思義不還，陳敏生非常放肆地辱罵呂思義。陳敏生的父親曾任明朝的都尉，為明朝的桂王盡忠犧牲了自己的生命，死在桂林；而陳敏生也曾經在明朝從軍三年。呂思義被辱罵後，決定拿這方麵的經曆誣諂他。說他暗中勾結江湖上的亡命之徒，策劃非法活動。陳敏生知道後並不害怕，打算先發製人，就拿要債的事到官府控告；而呂思義也投遞檢舉信攻擊誣陷陳敏生。於成龍審問了一次，就作出了如下的判決：

審訊了陳敏生控告呂思義一案。本縣多次研究、審訊，真相已經明白。在這件事中呂思義確有不法之罪：欠債不還，是第一條罪狀；策劃誣陷，是第二條罪狀。在呂思義心裏，認為欠債一事，還在前朝，現在國家已經變為大清，前朝所有的小小債務，怎能再來討要，自然應該—筆勾銷。在陳敏生心裏，欠債的事雖然在明朝，而欠債的仍然是姓呂的人，不能因國家變成大清，就可以放下債務不問。

查考過去的條例載明：順治十一年，福建按察使曾經呈遞公文請總督上移文給刑部，詢問前朝私人事務的辦法。據刑部回答的公文說，前朝所有私人之間的一切糾紛，仍然應該依法審理裁決，不能因為債務屬於前代，就可以隨便說一筆勾銷，使小民百姓忍氣吞聲遭受損害等等話語。法令說得明明白白，仰望刑部秉公執法，忠於職守，毫無私心，洞察熟悉民間的隱情。本案呂莘耕欠陳景山錢八十千文，雖然在明朝萬曆二十二年，而契約還在，又經過呂莘耕的孫子呂思義承認屬實，那麽欠債一事，並非虛假。既然不是虛假，遵照順治十一年刑部回答浙、閩總督的公文，呂思義就應該如數償還，不得以任何借口而妄想狡賴。這欠債不還一事，呂思義實在不能逃避罪責。再從呂思義投遞檢舉書揭發攻擊陳敏生勾結江湖亡命之徒，策劃非法活動來說：陳敏生的父親陳應龍在明朝時曾任桂林都尉，是明朝的臣子，不是本朝的百姓，他抗拒滿清的大軍，發誓絕不屈服，是真正的臣子所應該作的。我大清統一中國建立滿清王朝以後，在順治九年，曾經下詔獎勵優撫明代所有殉難的臣子，封賞諡號，在史書中寫傳記，以明確激發、勉勵之意。該百姓怎能借此進行揭發、攻擊，要拿朝廷所表彰、激勵、獎賞的，轉而變為誣諂損害的根據呢？這樣作不僅是不忠不孝，也是無父無君的表現。至於陳敏生以前在順治二、三、四等三年，確實曾經隨父從軍，在明朝服兵役。然而當時大清雖然已建都燕京，而桂林仍然在明朝手裏，他仍然是明朝的臣子，不能以叛逆論罪。攻克桂林以後，天下一統。陳敏生也就歸順大清，回到家鄉，耕田自給。七年以來，並沒有一點不法的表現，以致有勞官府督責。這次因為向呂思義要債不還，稍加斥罵，就被借故誣陷，說是叛逆。本縣三次搜查了他的宅院，五次詢問了他的鄰居，都沒有找到確鑿的證據。而原告呂思義也改變自己的言論，搖擺不定。說是勾結亡命之徒，所說的亡命之徒指什麽人呢？說是策劃非法活動，所說的非法活動又有什麽證據？本縣五次查問陳敏生的鄰居，都說七年以來，從沒有見外來客人到村裏與陳敏生來往。陳敏生也從不出外。搜查陳敏生家中，也沒有發現任何可疑之處。這樣看來，呂思義控告陳敏生勾結亡命之徒，策劃非法活動，完全屬於捏造事實進行誣陷。不過是因為狡賴債款沒有達到目的，以致被斥責，所以惱羞成怒，使出這一毒辣手段。其心思之陰險，手腕之刻薄、惡毒，實在是世上罕有。本縣審問到這裏，氣得眼睛眶都瞪圓了。

須要知道，我大清國開創基業堂堂正正，得到很多百姓的擁護，遠遠超過了古代所有的朝代，沒有哪個王朝可以相比。我大清皇上又以忠孝治國，仁慈寬厚撫慰百姓。凡是明朝的臣子，心甘情願為明朝犧牲生命保持節操的，沒有不給予表彰和榮譽的。即使今天隱居深山，心甘情願地象伯夷、叔齊那樣吃野菜充饑，而不願出來輔佐盛世，也不加以督責，一切聽任他自己心裏認為應該作的去作。順治十二年三月，又特別頒布皇上的旨諭，禁止有人借明代的事，作挾怨揭發、攻擊的材料。並重申以前的那些政見：凡是作過明朝臣子的，自然會有追念故國故君的想法。這是人之常情，不值得驚異。那些願意歸順朝廷的前朝的臣民，竭力為後朝盡忠，固然是我大清赤膽忠心的臣民，就是象伯夷、叔齊一樣，恥食周粟，隱居山林的，也不失為勝利之國頑固的百姓。如果沒有叛逆的表現，足以擾亂王法的，一概不得隨意吹毛求疵，挑剔誇大他們的過失。皇上的詔令、指示，仁慈聖明得無以複加。凡是大清臣民，有的曾經服務為官於前代，現在又是大清赤膽忠心臣子的，應該感激得淚下如雨！而呂思義卻胡言亂語造謠攻擊，借故誣陷，其居心不良，實在是人類中所罕有。

按照法律：誣告別人叛逆的人，就用叛逆罪懲治他。暫且考慮到呂思義在大清入關的時候，首先歸順，轉戰廣東、廣西，持著兵器戰鬥十年，應該特別予以寬大恩典，免去一死，打二百刑杖，流放三千裏，妻子兒女遣送到遠方服勞役，家產沒入官府。所欠的陳敏生錢八十千，由官府在呂思義資產中劃分出來，撥歸陳敏生結束此案。除了寫公文申報巡撫、臬司、禦史台以外，特作此判決。