【原文】
一部律例精義全在名例。求生之術，莫如犯罪自首一條。餘初習法家言，鄰邑拿獲私鑄以所供逃犯起意案，已谘部完結。越二年，逃者獲，訊不承為首。例提從犯質鞫，犯已遠戍，諸多掣肘。適鬆江友韓升庸在座，謂可依原供而改捕獲為聞拿自首，則罪仍不死，案即可完。鄰令用其言，犯亦怡然輸供。餘心識之，後遇情輕法重者，輒襲其法，所全頗多。曩於《佐治藥言》曾記刪改自首之報。
辛亥寓長沙，聞綏寧盜首楊辛宗在逃，知官中比其父限交辛宗，乃赴案投首。司讞者謂：“與未經破案，不知姓名，悔罪自首不同。”不準援減，仍擬斬決。餘旋即歸裏，未見邸鈔，不知部議雲何。竊思《犯罪自首律》雲：“凡犯罪未發而自首者，免其罪。”是指未經破案者言也。《事發在逃律》注雲：“若逃在未經到官之先者，本無加罪，乃得減本罪二等。”又乾隆三十八年，刑部議覆蘇臬陳奏定例：“聞拿投首，除盜犯按本例分別定擬外，餘犯俱於本罪上準減一等。”是皆指被告被緝而言，故雲“聞拿”也。楊辛宗事發在逃，聞限比其父，挺身投案，正蘇臬所奏。雖無悔過之心，尚存畏法之念者。而多一不忍累父之心，似可矜原。按本例免死發遣，未為曲法，而曰：“與未經破案，不知姓名，悔罪自首不同。”是必逃在事未到官，律得免罪者，方可依“聞拿自首”科減。使楊辛宗避罪遠揚，不顧其父之比責偷生，遲久被捕弋獲，亦止罪於斬決，不致刑更有加。繹讀讞詞，殊切耿耿。近日讀律之友，遇一加重成案，輒手錄以供摹仿。在楊辛宗，死何足惜。萬一“聞拿自首”之律例不可徑引，則凡案類辛宗之被緝，而事非強盜者，亦將棘手狐疑。況原讞雲：“楊辛宗因事主家止婦女，輒向事主回罵，臨時行強，被指名緝拿。其投首在夥犯獲後，不準援減。”查辛宗劫止一次，並未傷人，視凶劫傷主之盜首，尚屬情事較輕。特以首在被緝之後，仍擬斬決，恐將來援以為準，從此盜首總無生路。且案未破而自首者，千百中未聞一二。其甘心投案，多因捕緝緊急，比及父兄子弟，動於一時天性之恩，到官伏罪。如並此一線天良而絕之，則在逃之犯，更無自首者，“聞拿自首”之例，幾成虛設矣。
案非手辦，事閱九年，疑實在胸，終難自釋，因論治術，商及律例，願以正之高明。
《學治臆說》
【譯文】
一部律例的精要部分全在律書前麵的名例部分。求生的方法沒有什麽比得上犯罪自首這一條。我當初學法律的時候，鄰縣破獲了私鑄錢幣資助逃犯的案子，已經征詢刑部意見結案。過了二年，逃犯被抓獲，審訊時，他不承認自己是首犯。按慣例要提從犯審問。但從犯已遠戍邊地，提審起來有很多牽製和麻煩。正好鬆江的朋友韓升庸在場，他建議可以依照原來的供詞，但把捕獲改為聽到官府捉拿而自首，這樣罪犯仍可不判死刑，案子也就可以了結了。鄰縣縣令采納了他的建議，犯人也很高興地承認了罪行。我心裏記下了這種方法，後來遇到情輕法重的情況，常常采用這種方法，很多人得以保全性命。以前我在《佐治藥言》一書中，曾經記錄了刪改為自首的報告。
辛亥那年(1791)，我寄住在長沙，聽說綏寧縣的盜賊頭領楊辛宗畏罪潛逃，他知道官府限令他的父親交出兒子後，就主動投案自首。主審官員說：“這種情況和沒有破案，不知道罪犯姓名，犯人就悔罪自首不同。”不準引用成例減罪，仍擬判處斬決。我不久就回到老家，沒見到朝廷的官報，不知道刑部對此案如何評議。我私下思考，《犯罪自首律》說：“凡是犯了罪還沒有被發現時就自首的，赦免他的罪名。”這是針對尚未破案的情況說的。《事發在逃律》的注解說：“如果犯罪潛逃是在未被官府捉拿之前的，本來不必加罪，還能在本罪的基礎上減去二等。”還有乾隆三十八年(1773)，刑部議覆江蘇按察使陳某上奏的成例時說：“聽到官府捉拿後投案自首，除盜犯按照本例分別定罪之外，其餘犯人都在本罪上準許減罪一等。”這都是就被告發和被通緝而言，所以說“聽到官府捉拿”。楊辛宗事情敗露後潛逃，聽到官府限令他的父親交人，於是站出來，投案自首，正符合江蘇按察使所上奏的情況。他即使沒有悔過的想法，也還存有畏法的念頭。而且還多一份不忍心連累父親的孝心，這樣似乎值得憐憫原諒。按照本例免予死罪處理，算不上是歪曲法律。主審官員卻說：“這種情況和沒有破案，不知道罪犯姓名，犯人就悔罪自首不同。”這就是說犯人潛逃一定要在事情還沒有上報官府，按照法律得以免罪的情況下，才可以依照“聽到官府捉拿後投案自首”的條文加以減罪。假使楊辛宗畏罪遠逃，不顧及他父親要承擔限期交人的責任而苟且偷生，很久以後才被抓獲，對他的判決也最多是斬決，不會加上更重的刑罰。我研讀那位主審官員的判詞，始終耿耿於懷。近日習讀法律的友人，遇到一件加重罪名的成案，我就手錄這些情況以供他摹仿。對於楊辛宗而言，他被處死沒什麽值得我們惋惜。萬一“聽到官府捉拿後投案自首”的律例不可以被引用到判案中來，那麽凡是類似楊辛宗那樣被通緝，但事情並不屬於強盜的案子，也將令人感到棘手和疑惑。何況原來的判詞說：“楊辛宗因當事人家中隻有婦女，就對當事人回罵，臨時實施搶劫，被指名通緝捉拿。他投案自首在同夥被抓獲之後，不準引用成例減罪。”現查楊辛宗實施搶劫隻有一次，並沒有傷人，把他和行凶搶劫傷害當事人的盜賊頭領相對照，尚且屬於犯罪情節較輕的。隻因他在被通緝之後才投案自首，就仍擬判處斬決，恐怕將來引此為準則，從此盜賊頭領不管怎樣做都沒活路可走。況且案子還沒有破就自首的，在成百上千件案子中也沒有聽說過有一二件。那些甘心投案自首的犯人，大多數是因為緝捕緊急，牽連到父子兄弟，由於顧及骨肉手足之情，才到官府自首。如果斷絕了這唯一的天良，那麽在逃的犯人，更加不會有自首的了，所謂“聽到官府捉拿後投案自首”的律例，幾乎就成了虛設了。
這個案子不是我親手經辦，事情已經過去了九年，但胸中實在存有疑問，終究難以自我排解，所以借討論治術的機會，商議到律例問題，還請高明之士指正。