【原文】
餘攝南匯時，有棉花行主姚某控王某欠伊花價洋銀一百有六元，有券、有中證、有代筆，雲索之不還，反被凶毆等情。
餘提訊，先問原告及中證、代筆者，所供與呈詞相符。繼提被告，跪堂下，戰栗惶恐，似不能言。久之，乃訴曰：“實不曾欠錢。”餘曰：“不欠，何以控汝？”又不能對。餘疑其情虛，複促令言，則曰：“我縱欠錢，何必請開煙館者作中？”餘笑曰：“汝並非貴人，開煙館者何不可作中？”則又曰：“我自能寫字，何用代筆？”餘叱曰：“汝蓄意不良，是以不肯親書，為圖賴地步耳！”侍役遂群喝之。王即伏地叩首，願還而涕下如雨。
餘疑之，因令帶下，複呼原告至前問曰：“爾之券，何以不令伊親書？”曰：“伊自托人代筆，某不與知。”曰：“此券是伊帶來乎，抑在爾家所寫乎？”姚躊躇曰：“是在我家所寫。”曰：“代筆是伊同來耶？”曰“否。某甲向在村口居住。是日因在茶店相勸，遂偕歸，代為寫券。”餘大聲曰：“是在茶店偕來乎？”曰：“然。”
時某甲已在堂下矣。遂令帶原告至宅門外，而呼某甲前，訊曰：“爾代王某書，是王某邀爾耶？”曰：“是王某所邀。”予知某甲蓋已聞茶店二字，因曰：“書券何不在姚某家中，乃在茶店？”曰：“是日相勸在茶店，故就彼處書之。”曰：“爾本擬作代筆，故紙筆皆帶來乎？”曰： “否，是從茶店借來之筆，而紙則買之也。”餘曰：“信乎？”曰：“信。”
遂令將甲帶入後堂，而傳作中之某乙入，則拍案曰：“王某並不欠錢，爾與姚某騙至爾家，逼令出券，爾乃硬行書中，此何理耶？”乙惶懼曰：“某不過為好相勸，並無逼勒事。”予曰：“先在茶店已經言明，何以又至爾家？”乃曰：“某開煙館，家有餘地，是以王某隨姚某來；而某甲又欲吸煙，故就某家寫據，因將某書作中，並無逼勒事。”
餘大笑，令將原、被、代筆三人皆來前，諭被告曰：“此案我已訊明，爾所欠不止一百六元，乃三百十八元。”王大驚，哭曰：“天乎，冤哉！”姚亦從旁代白曰：“實止一百六元。”餘曰：“固也。票共有三，一在爾家寫者，一在茶店寫者，一在某乙煙館寫者，豈非三百十八元耶？今一票已呈，尚有二票可速交出！”皆相顧駭愕。飭將三人重懲枷示，而釋王某去。
《庸閑齋筆記》
【譯文】
我代理南匯縣令時，有個棉花行主姚某控告王某欠他棉花款洋銀一百零六元，有欠據，有中人，還有代筆人，現在討債不成，反被重重地打了一頓等情狀。
我進行了審訊，先問原告與中人、代筆者，供詞與訴狀相符。接著，我又提來被告，隻見他跪在堂下，戰栗惶恐，似乎不會說話。過了好久，他才訴說道：“我真的沒有欠錢。”我問：“既然不欠錢，人家為什麽告你？”被告又不能回答了。我懷疑所告情節有虛假，就催著他說，他回答道：“我如果欠錢，又何必請開煙館的人作中人呢？”我笑道：“你又不是貴人，開煙館的人為什麽不可以作中人？”被告又說：“我自己能夠寫字，為什麽要請人代筆？”我斥責道：“你居心不良，所以不肯親自寫，以便今後賴掉！”兩邊的役吏也一起喝叫起來。王趴在地上磕頭，表示願意還債，但卻淚下如雨。
我十分懷疑，就命令把被告王某帶下，又傳喚原告姚某過來問道：“你的借據，為什麽不叫他親筆書寫？”答：“他自己托人代筆，我並不知道。”我又問：“借據是他帶來的，還是在你家寫的？”姚某猶豫了一下說：“是在我家寫的。”問：“代筆人是與他一起來的嗎？”“不是，某甲一直住在村口。那一天，我在茶店勸他，就與我一起來，代為寫下借據。”我大聲問：“那麽，是從茶店一起來的嘍？”“是的。”
當時某甲已經在堂下。我就命令把原告帶到門外，而把某甲叫過來，問道：“你代王某書寫，是王某請你寫的嗎？”答：“是王某請我寫的。”我知道某甲剛才已經聽到“茶店”二字，就問：“寫借據為什麽不在姚某家中，卻在茶店？”答：“那天他在茶店勸我寫，我就在那裏寫了。”問：“你本來就準備代筆，所以把紙筆都帶來了嗎？”答：“不，是從茶店借來筆，而紙是買來的。”我問：“確實嗎？”“確實。”
我於是將甲帶入後堂，而傳中人某乙進來。我拍著桌子說：“王某並不欠錢，你與姚某將他騙到你家，逼著他立下借據，你硬行作中人，是什麽道理？”乙驚恐地說：“我隻不過好言相勸，並無逼迫的事情。”我說：“起先在茶店已經講好，為什麽又到你家？”答：“我開煙館，家裏有地方，所以王某跟著姚某來；而某甲又準備吸煙，所以就在我家寫下借據，並將我作為中人，並沒有逼迫的事情。”
我大笑，命傳原告、被告、代筆三人過來，對被告說：“我已經把案子審訊清楚，你所欠的不止一百零六元，而是三百十八元。”王大驚，哭道：“天哪，真是冤枉！”姚也在旁邊說：“確實隻有一百零六元。”我說：“我的話一點不錯。借據一共有三份，一份是在你家寫的，一份在茶店寫的，一份在某乙煙館寫的，還不是三百十八元嗎？現在已經交來一份，還有兩份可快快交來！”眾人都相視而驚愕。我命令將三人嚴加懲治，戴枷示眾，而放了王某。