【原文】
餘任青浦時，七寶鄉人獲送一拒捕傷事主之賊。蓋鄉人家有布機，布已織成，尚未取下。有遠鄰人窺見之，夜入其室，取剪剪布。鄉人聞聲起逐，賊棄布而走。追至河畔，賊下水逸，事主亦泅水，執之。賊遑遽，以刀劃其臂，皮破而手不釋，遂就擒。事主之狀曰：“賊以刃傷之。”賊則謂並未帶刀，乃是機上主人之剪耳。餘驗其傷，是刃非剪明甚，而賊堅稱是剪非刃。加之刑嚇，矢口不移。事主則必欲實其為刃，並聲稱若不審定是刃傷，渠必上控雲雲。蓋賊思攜刃傷主罪重，思避重而就輕。事主則恨賊欲置之死地，故不肯遷就其詞而認為剪也。餘飭差吊取其剪，比對傷痕，實屬不符，而賊刃則無有。訊之事主及鄰裏，皆雲刃經賊擲之河中，撈不可得。餘因令事主及鄰裏，各具刃傷切結，以眾供確鑿定案。事主等均允服而退，獨賊痛哭，懇求寬釋。餘置若不聞，促令收禁，是案遂結矣。
比解府時，賊又哭求，謂是剪非刃。餘曰：“事主已救汝命，汝何以自欲尋死乎？查例載：贓未人手而拒捕者，絞監候，逾年則減等；贓已入手而拒捕者，絞決，歸於情實而不減等。此案布尚未剪，則贓未入手也。若攜事主之剪，則贓已入手矣。汝何必欲贓之人手乎？”乃悟而叩頭去。然餘嚐舉是案以詢人，人皆謂刃重而剪輕，告以例意，乃複恍然。此真是例之細處。若使爾日事主曉此例，則必附會賊之詞而置之死地矣。
《庸閑齋筆記》
【譯文】
我在青浦縣做官時，七寶鄉民抓獲押送來一個拒捕並刺傷當事人的盜賊。某鄉民家裏有架織布機，布匹已經織好了，還沒有從機上拿下來。有個遠鄰偷看到了這一情況，夜裏就潛入他的屋子，拿剪子剪機上的布。鄉民聽到響聲起來追趕，盜賊丟下布匹落荒而逃。鄉民追到河邊。盜賊下河逃跑。鄉民也泅入水中，把他抓住。盜賊十分驚慌。就用刀劃傷鄉民的手臂，鄉民手臂上的皮被劃破了，但是仍不鬆手，於是盜賊就被抓住了。當事人的訴狀上稱：“盜賊用刀刺傷了我。”盜賊卻說自己沒有帶刀，是用主人放在布機上的剪子刺的。我檢驗了當事人的傷口，很明顯是刀傷而不是剪傷，但盜賊堅持聲稱是剪子而不是刀子。我用上刑加以恐嚇，他也決不改口。當事人卻一定要證實是刀子，並聲稱如果不審定是刀傷，他肯定要提出上訴。大概盜賊認為攜帶刀子刺傷當事人罪名嚴重，所以想避重就輕。當事人卻痛恨盜賊而想置他於死地，所以不肯遷就盜賊的供詞而認作是剪子。我命令差役提取那把剪子，和當事人的傷痕加以比對，實在不相符合，但盜賊的刀卻找不到。我向當事人和鄰居詢問，他們都說刀子被盜賊扔到河裏了，但撈也沒撈到。我就讓當事人和鄰居各出具刀傷的證詞，以眾人提供的證據確鑿定案。當事人等都信服而退出，隻有盜賊痛哭不已，懇求從寬處罰。我不予理睬，馬上命令把他拘禁起來，這個案子就了結了。
等到押送到府衙的時候，盜賊又哭著懇求，說是剪子而不是刀子。我說：“當事人已經救了你的命，你為什麽還要自尋死路？查看律例的記載：盜賊如果贓物沒有到手而拒捕，判處絞監候，過一年就會減輕處罰；贓物已經到手而拒捕，判處絞決，這叫情況屬實而且不能減輕處罰。這個案子中布還沒有剪，那就表明贓物沒有到手。如果攜帶當事人的剪子，那就表明贓物已經到手了。你何必想要贓物到手呢？”他這才領悟過來，叩頭而去。但我曾經舉出這個案子來詢問別人，他們都認為刀子傷人罪重而剪子傷人罪輕，我把律例的意思告訴他們，他們才恍然大悟。這真是律例的精細之處。如果當初當事人知道這條律例，就肯定要附會盜賊的話而置他於死地了。