【原文】
餘在平湖縣劉明府國煊幕，適嘉興守鄒公應元命劉訊慈溪沈氏一案，而該縣申文與事主報辭異。鄒公疑為劫，劉君力言未允。餘為鄒公言：“內河寬五六丈者，纜數船東岸，遇風纜斷而飄西岸，則數船必不能連檣如東岸無尺寸後先。況黃盤為外洋，無津涯。今事主之辭，以為三船同漁一處，被風飄至黃盤，又同泊，為三盜船同時搶劫，當無是理。”鄒公爽然改容。詰事主，則兄弟三人始雖同漁，既遇風飄失，各不相顧，林好等十五人各竊各船，初非同謀，亦非同行，案遂定。顧兩撫軍謂洋匪宜重創，雖搶奪亦當援強盜律治之。幕中賓皆托故去，兩撫軍專令鄒公承辦。鄒公聽餘定愛書，盡四晝夜，草凡十數易，擬林好絞，餘十六人及續獲七人，流、徒、杖、笞各有差，牽致者一無與焉。
《夢痕錄》
【譯文】
我在平湖縣令劉國煊幕府時，正巧嘉興府知府鄒應元命令劉國煊審訊慈溪沈氏的案子，但該縣送上來的文書和當事人訴狀上的言辭有所不同。鄒應元懷疑是三條船同時遭到一夥強盜的搶劫，劉國煊竭力解釋，但鄒應元不采納他的意見。我對鄒應元說：“內河寬達五六支，幾條船用纜繩係在河的東岸，遇到風浪纜繩斷裂，船隻漂到西岸，那麽幾條船必定不可能像在東岸那樣緊緊相連而沒有間隔距離。況且黃盤是外洋，根本看不到河岸。現在按照當事人的說法，認為三條船在同一地方打漁，被風吹斷纜繩後漂到黃盤，又停泊在同一個地方，被三條海盜船同時搶劫，按照推理是不可能的。”鄒應元沉默片刻，終於改變了對此案的態度，就追問當事人真實情況。原來兄弟三人開始時雖然在同一個地方打漁，但遇到風浪後就各自漂散，失去了聯係，林好等十五人各自在不同的船中行竊，當初他們就不是同謀，後來也沒有共同作案，案情就此確定。但兩位巡撫認為對外洋上的劫匪應當從重處罰，即使隻是搶奪，也應當按照強盜的律例判刑。幕府的賓客都找借口離開了，兩位巡撫就專門命令鄒應元承辦此案。鄒應元聽憑我擬定對犯人的判決書，經過四晝夜的時間，草稿修改了十幾次後，我擬將林好判處絞刑，其餘的十六人以及陸續抓獲的七人，分別判處流、徒、杖、笞等不同等級的刑罰，沒有牽連一個無辜的人。