【原文】
陸生楠，廣西人，以工部主事擢用。初坐射濟世案，被遣至軍台劾[效]力。在軍偶著《通鑒論》十七篇，複為順承郡王錫保所奏發，謂皆抗憤不平之語，其論封建之利，更屬狂悖，顯係非議朝廷。時帝方以諸王要求封建，力加抑製。因於雍正七年秋，諭內閣。略謂：陸生楠由廣西舉人，部選江南吳縣知縣。朕覽其奏折，前惟頌聖浮詞，中間不過腐爛時文，無一語切於國計民生，而倨傲涎妄之氣，溢於言詞，知其人必非醇謹。及引見之時，舉動乖張，朕將伊折內之語，詰問數條，伊總默然不能對，但聞朕教訓，轉多憤懣之色。後以與李紱、謝濟世，結為黨援，發往軍前效力。一則令其觀滿洲尊君親上之心，如此其謹懍；一則令其觀我朝兵營之製，如此其整嚴；一則令其觀各蒙部落，熙皞醇樸之風，如此其誠實。冀其化去私邪、勉於自新。詎陸生楠素懷逆心，毫無悔悟，借托古人之事幾，以洩一己不平之怨怒。其論封建也，謂為萬世無弊之良規，而以郡縣為害深禍烈。試問今日之禍害何在？陸生楠能明指之乎？大凡叛逆之人，如呂留良、曾靜、陸生楠之流，皆以宜複封建為言，蓋此種悖亂之人，自知奸惡傾邪，不容於鄉國，思欲效策士遊說之風，意謂封建行，則此國不用，可去之他國。不知狂肆逆惡如陸生楠之流，實天下所不容也，雲雲。此外各論中，如論建儲，則與帝不立太子之主見相背馳；論兵法，則與清代八旗駐防之製相抵觸；論隋煬帝，又與帝謀登大位之嫌疑相激射。均大中帝忌，帝均於諭旨中駁斥之。結案謂陸生楠罪大惡極，情無可逭，著即在軍前正法。
《清鑒·世宗憲皇帝·雍正七年》
【譯文】
陸生楠，廣西人，升任工部主事。起初，因受謝濟世案牽連，被遣送到軍台戴罪效力。在軍台偶爾寫了十七篇《通鑒論》，又被順承郡王錫保上奏告發，說《通鑒論》寫的都是憤慨、不滿的話，其中論述古代帝王授予臣子土地或封號的好處更是狂妄荒謬，顯然是批評朝廷。當時君王正因各親王要求授予土地和封號而竭力加以壓製。於是，雍正七年1729秋，皇上訓諭內閣成員說：陸生楠，由廣西舉人，經吏部選為江南吳縣知縣。我看他上奏的奏折，前麵隻是些虛浮的頌詞，中間不過是些陳詞爛調應時文章，沒有一句切合國計民生的話，而恃才傲物虛妄之氣充滿在言詞之中，我知道此人一定不是個樸實嚴謹的人。到引見他時，見他舉止不正常，我將他奏折裏的話追問幾條，他總是沉默不作回答，隻是聽我的教誨，但轉而露出憤懣的表情。後來他因與李紱、謝濟世結為黨羽，送他到軍台效力，一則讓他看看我滿洲人尊重君王之心是這樣的虔誠；二則讓他看看我朝軍隊陣營是這樣威嚴整肅；再則讓他看看各蒙古族部落和樂淳樸的風尚是這樣的實在。希望他除掉私心邪念，勉勵他革麵自新。豈知，陸生楠向來懷有叛逆之心，毫無悔改醒悟之意，借古人的事來發泄自己心中的怨恨，論說封邦建國，把它說成是萬代無弊端的好製度，而把郡縣製當作最大的禍害。試問今日的禍害在哪裏？陸生楠能明白地指出來嗎？凡是叛逆之徒，如呂留良、曾靜、陸生楠之流，都認為應該恢複分封土地、建立諸侯的製度，這種悖逆亂國的人，自己知道奸惡的用心，在本地站不住腳，想效法古代策士到別國去遊說的風氣，他們以為封建製在這地方行不通，可到別的地方去實行，豈不知像陸生楠這種狂妄放肆叛逆邪惡之流，實在是天下不可容的，等等。另外還說陸生楠在別的論文中，如論建儲，則與皇上不立太子的意見背道而馳；論軍隊建製，則與清朝八旗駐防的製度相違背；論隋煬帝又切中了皇上有謀登帝位的嫌疑，這些都冒犯了雍正皇帝的諱忌。雍正在諭旨中將陸生楠的這些論點加以駁斥。結案說陸生楠罪大惡極，按情理不能逃避罪責，決定在軍前立即處決。
陸生楠寫《通鑒論》十七篇，被人告發為借古論今，有指責時政之意，因而觸怒了雍正皇帝，被羅織成獄。在清代曆史上，以論史獲罪，陸生楠是第一個。