【原文】
康熙十一年四月，有盜伐官柳一株人家被拿到部，斷照贓一兩以下杖八十，刺“盜官物”三字。是日回署獨後，偶與陝西司正郎王明德論律，及盜園陵樹木一條，其罪重至於皆杖一百，徒三年。計贓重於本罪者，各加盜罪一等。然而律不言刺字，蓋免之也。按律：盜田野穀麥、菜果，及無人看守器物者，並計贓準竊盜論，免刺。發塚條內，其盜取器物磚石者，計贓準凡盜論，免刺。大意與此同。
及歸查箋釋，盜園林樹木條例下注雲“除擅入山陵間，毀伐樹木本係官物者，加計贓準竊盜論”一語，遂再四遍查，至戶律田宅、棄毀器物、稼穡等條下，“凡棄毀人器物，及毀伐樹木、稼穡者，計贓準竊盜論，免刺，官物加二等。”讀至此，喟然長歎。初以謂竊盜之條，不過就本律查看，誤以為官樹即官物耳。豈能知毀伐樹木係官物，加準竊盜贓上二等，乃在戶律田宅之條哉！準者不在刺字之限，而一時誤刺之。三次竊盜者絞，以曾經刺字，為坐刺一字，是去人性命三分之一也，可忍言哉！愚嚐謂新任官初到署，半年之內不應用意剖斷一事，蓋恐誤也。而今自蹈之，罪戾可勝言哉！
次日入署，再同滿漢諸君子細考詳議，僉以為仍照律為是。又遲至本月十三日，又遇有數人，人各盜伐柳栽一根，公議照準竊盜，贓一兩以下杖六十，加二等，杖八十而免刺。
【譯文】
康熙十一年(1672)四月，有個盜賊砍伐了一棵官柳回家而被捉拿到刑部，刑部判決，贓物價值一兩以下，處杖刑八十，在臉上刺“盜官物”三字。這天我回官署正巧晚了一些，偶然和陝西司正即王明德一起討論法律條文，談到盜竊園陵樹木這一條，罪行嚴重的都要處杖刑一百，徒刑三年。如累計贓物比本罪嚴重，就各自在盜竊罪上加一等處罰。然而法律條文上沒有提到刺字，大概是免掉這一處罰了。按照法律條文：盜竊田野中的穀麥、菜果以及無人看守的器物，合計贓物的價值，按照竊盜的罪名論處，免於刺字。在盜墓的條文中，盜取墓中器物磚石，合計贓物的價值，按照普通的盜竊論罪，免於刺字。大意與此相同。
等到回去後，我查找法律書上的詮釋，在盜竊園林樹木的條例下麵注道：“除去擅自進入山陵，毀壞砍伐本是官物的樹木外，合計贓物的價值，按照竊盜的罪名論處。”於是我就又查找了幾遍，看到了戶律中田宅、棄毀器物、莊稼等條文裏說：“凡是丟棄毀壞他人器物，以及毀壞砍伐樹木和莊稼，都合計贓物的價值，按照竊盜的罪名論處，免於刺字；如果毀壞的是官物，那麽罪加二等論處。”讀到這些，我不禁慨然長歎。當初認為關於竊盜的條文，不過就在竊盜的法律條文裏查看，所以錯誤地把官樹當作官物。哪裏會知道毀壞砍伐的樹木是官物，就在竊盜贓物的本罪上加二等論處，這條竟然出現在戶律田宅的條文中！按這樣處罰的人本不在刺字的範圍內，而是一時失誤刺了字。三次盜竊的人判處絞刑，因為曾經刺過字，如果因罪刺一個字，這就去掉了人性命的三分之一，可以忍住不說嗎？我曾經說過新官剛剛上任時，半年之內不應憑自己的想法來斷案，就是擔心失誤。現在我自己卻這樣做了，罪過真是不可言說！
第二天到官府，我又和滿漢諸位官員仔細考查，詳細議論，都認為仍然按照竊盜的法律條文來判刑是正確的。後來到本月十三日，再次遇到有幾個人，每人各自砍伐了一棵柳樹，大家評議按照竊盜的罪名論處，贓物價值在一兩以下的判處杖刑六十，罪加二等定罪，所以將他們處杖刑八十而免於刺字。