【原文】
乾隆乙巳春，餘官右司。有某甲者盜伐祖父墳木二株，論如律，吏白當刺字。餘曰：“律無是也。”吏曰：“誠然。頃浙江司某乙事同，問官比照竊盜例，已刺之矣。”滿主事惑焉。餘曰：“不然。子孫盜祖父財，祖父撻諸家而不號諸市者，弗忍被以盜名也。盜死與盜生奚以異？且律止杖與荷校，殆謂盜祖父與盜他人有間，雖痛懲其不肖，猶冀悔於將來。今加以黥，則成其為盜矣。無乃傷已死之心，絕自新之路乎？夫法非可意為增減者也。愚民無知，苟誅隱以求深，比照不孝戮焉，惟命又奚恤乎肌膚？”滿主事曰：“君言大是。雖然，某甲某乙皆貧無賴，後必複犯，複犯而稽前案，大司寇必是刺者。吾與若當被議，請分任之。”
逾年，果如所言。吏部議各奪俸六月。而續纂刑例，遂增不得以贓少罪輕免刺之條。予在秋曹六年，同輩中議論寡合，此公豈易得哉？主事名五泰，靜齋其號也。
【譯文】
乾隆乙巳年(1785)春，我在右司任職。某甲偷砍了祖父墳地上的兩棵樹，按照法律對他判罪，官吏稱應當刺字。我說：“法律沒有這樣的條款。”官吏回答說：“確實如此。但是前不久浙江處理某乙的事情和此事相同，審訊官參照竊盜的條例，已經處以刺字的刑罰了。”滿族主事對此做法感到疑惑不解。我說：“不能這樣判刑。子孫偷竊祖父的財物，祖父在家裏痛打他，卻不會在街市上大聲宣揚，是因為不忍心子孫背上盜竊的罪名。盜竊死人的東西和盜竊活人的東西有什麽差異呢？況且按照法律，對這樣的情況隻判處杖刑和以枷加頸的刑罰，大概認為盜竊祖父財物與盜竊他人財物有所不同，雖然嚴懲子孫的不肖行為，但是還希望他將來醒悟而後悔。現在施行黥刑，那麽就確認他是盜賊了。難道不會傷害死者之心，斷絕他的自新之路嗎？法律不可以任意增減。愚蠢的百姓是無知的，如果懲處一件小事而往深處探求，那麽可以比照不孝之罪而殺了他，人隻有一條命，命都不在乎，還會體恤肌膚被刺字嗎？”滿族主事說：“你的話很有道理。雖然這樣，某甲和某乙都是貧困無賴之人，往後肯定還會再次犯罪，再次犯罪就會追查到前麵的案子，刑部尚書必定讚成刺字。我和你肯定會被議論，那就讓我一起分擔責任吧。”
過了一年，事情果然如他所言。吏部評議罰我們兩人各自免去六個月的俸祿。而續編刑例時，就增加了不能因為贓物少、罪行輕就免於刺字的條例。我在刑部六年，同輩中很少有談得投機的，所以像滿族主事這樣的人難道容易遇到嗎？主事名叫五泰，號為靜齋。