一個人即使有犯罪動機，如果沒有造成犯罪的結果，法律也對他無可奈何。思想再壞，沒有行動，就不能說他是個壞人。同樣，富人是不是為富不仁，也不是思想品德問題，而是看手段和結果。
君子愛財，取之有道，可見愛不愛財無關緊要，用什麽方法去取，才是問題的實質。
曾經有某餐館，考驗過食客的道德水平。他們讓食客根據自己對菜品的滿意程度定價，先吃後定，定多少收多少。此舉一出，食客盈門是自然的，餐館賠本也是自然的。據記者報道，90％以上的食客都吃得呼兒嗨喲，但這並不妨礙他們都定出了比地板更低的價，普遍隻付了不及成本的10％，有的隻是象征性地付一兩個硬幣，有的幹脆連硬幣都不付，一副“吃大戶”的模樣。消息終於曝出，媒體又抓到了熱點，一個商業行為上升為一場道德討論，見諸報端的，無不是對國人素質之低的切齒痛斥。
餐館老板難道有病，竟然忘記了自私是人的天性？人不為己，天誅地滅，這句話其實是很符合進化論的。不管富人窮人，內心的貪欲都根深蒂固，人們常說為富不仁，隻是因為窮人的不仁沒有暴露出來而已，於是就把不仁的帽子戴到富人頭上，這是不公平的。
餐館老板清醒得很，我估計，這隻不過是一個策劃，是一種促銷手段而已，等到他的餐館聲名鵲起，等到食客嚐出了味道，他再按市場行情收費不遲。
曾經挑起亞洲金融風暴的“金融大鱷”索羅斯，在很多人看來簡直是十惡不赦，但偏偏是他，因為行善而成為第二屆“代頓和平獎”得主。他的主要事跡是捐出巨款，支援波斯尼亞地區的戰後重建，以及他所領導的量子基金對多項慈善活動的大力支持。此種行為在中國也很多，但大多帶有商業色彩，因而慣性思維的中國記者就對索羅斯提出這樣的問題：這是您的天性還是樹立形象的需要？索羅斯回答：在金融市場，我隻是按規則辦事，我遵守規則，談不上道德不道德。
其實說穿了，也就是因為有高額遺產稅，國外的富豪們才大多在生前捐出大部分的財產，不僅是索羅斯，而是一種普遍的現象。富人的仁，不是道德的促成，而是製度的結果。按規則辦事，這就夠了。
經濟和道德，實際上是兩個範疇，雖然有所交叉，但絕不能混為一談。誰都有不仁的可能，所以才需要市場的規範，需要法律的約束，讓不仁的行為付出代價，讓不仁的願望不能實現。富人們仁不仁，不僅是人心好不好的問題，更重要的是社會健不健全的表現。如果一個社會到處都在嚷嚷著“為富不仁”，那麽不仁的不僅是富人，還有這個社會本身。
一、窮人的弱點說不出口
有時，窮人也會和富人比較，但常常是用自己的缺點去比別人的優點：“我沒有別人漂亮”，“我沒有一個好爸爸”，“我家住在黃土高坡”……比來比去，越比越喪氣，越比越不想比了。
富人則不同。因為富就有了自信，不怕承認弱點，“我很醜，但是我很溫柔”，顯示的還是優勢。
窮人承認自己的弱點，是為了給窮找到一個開脫的理由；富人承認自己的弱點，則是為了顯示強大的力量，證明自己是如何戰勝弱點，走到今天這個位置的。
所以，窮人的弱點隻會讓你產生同情，富人的弱點卻讓人景仰。比如脫發，富人禿頂，是智慧的閃光，聰明的腦袋不長毛；窮人脫發，就是營養不良，就是早衰，就是癩子腦殼一個。
窮人和富人哪怕缺點一模一樣，觀眾的反應也會截然不同。富人可以居高臨下，不戰而屈人之兵；窮人就算你唾沫橫飛，別人也隻會給你白眼。就因為窮人是窮人，富人是富人。
對於很多人來說，到大公司要學的第一件事不是如何做業務，而是如何打電話。盡管很多人自認為會打電話，但實際上他們僅僅隻是能把要說的話說出來而已，至於措辭和語氣，甚至音色上的講究，就從來沒有花過心思了，所以給人的感覺不夠專業。
窮人和富人究竟有多大差別？人與人之間在智力和體力上的差異並不是想像的那麽大，一件事這個人能做，另外的人也能做，其做出的效果之所以不同，往往在於一些細節上的差異。從這個意義上說，細節反映著本質。有的人不動聲色就可以讓對方口服心服，有的人說破嘴皮，反而讓人疑慮更多。其實，在文明社會，文明本身就是極好的武器，征服人心的同時，也就把握了機會。一個人的素質是多方麵的，思想、性格、修養、閱曆，乃至德性，都可以在與人接觸的一瞬間暴露無遺。真正得體的言行是不可能偽裝出來的，一個人的胸懷和氣度以及他駕馭人際關係的能力，自然會在一舉一動中表現出來，也會在不知不覺中影響大局。
所以，窮人想做大事，還是要先從小事入手，從細節入手。 “教育改變命運”是一句流行的口號。但事實上，很多人不僅沒有因為受教育而改變命運，反而因教致貧。因為現在整個社會教育的起點提高了，你即使付出很大成本，得到的也隻不過是最基礎的、基本的、必需的教育。對現在的人來說，受教育已經不是個提高個人檔次的問題，而是維持最低生活所必需的問題，是容不得你選擇的，你必須接受。然而教育卻是個昂貴的事。
50年代，初中畢業生就算是有文化的人了。“文革”中，高中畢業就已經不錯。粉碎“四人幫”以後，能考上大學就端穩了鐵飯碗，一輩子都不再為吃飯發愁。現在是不僅本科大學生找不到工作，就連碩士、博士都有了過剩的感覺。一個貧寒人家，特別是生在農村或者偏遠地區的人家，傾其所有讓孩子讀書，所能上的學校不過是個教室破爛、師資不足，其他教育資源更是嚴重缺乏的學校，在這樣的學校裏讀書，要想去和城裏那些重點學校的孩子競爭，無論如何是很困難的。
而這些簡陋學校裏的孩子，他們所花費的學習費用，從絕對值來說也許不多，但相對於貧困的家庭來說，所占到的比例就非常巨大了。對很多家庭來說，傾其所有，隻能讓孩子勉強接受最基本的教育，這點可憐的教育是不足以改變他們下層人的命運的。但是如果不接受這些最基本的教育，就隻能墮落到更下層。
整個社會的教育層次在提高，逼著你必須受教育，哪怕傾家**產，哪怕受到的隻是一點點必要的教育。教育的嚴重不公，使得人的發展機會從一開始就有了天壤之別。受教育機會的不均等，讓權貴更加權貴，窮人更加貧窮。更何況，即使受到同等的教育，不同階層的子女在畢業之後的發展機遇也是很不相同的。家庭背景越好的學生，畢業時的工作落實率和起薪額越高。父母的社會地位越高，擁有的權力越大，社會關係越多，動員和利用這些資源為其子女求學和就業服務的能力越強。至於再往後的職業生涯和創業道路，家庭背景往往也會起到很大的作用。
教育真的能夠改變人的命運嗎？不錯，是有幾個這樣的例子，但對大多數人來說，你是哪個階層的，子子孫孫都是那個階層，很難跳出這個圈子。（注意，我說的是大多數人。）
二、窮人要忍耐
宗教的根基在窮人那裏。宗教是幫助人解脫苦難的，窮人的苦難最深，宗教就總是從窮人中起源。 過去說，宗教是麻痹人民的鴉片，可還真得感謝這個鴉片，沒有麻痹，麻煩可就大了。人對待苦難向來有兩種辦法，一個是沉默，一個是爆發。鼓勵人忍耐的宗教，有著如此 廣泛的群眾基礎，說明人們普遍還是選擇忍耐的。人不到忍無可忍的地步，一般不會輕易爆發。這倒不僅僅因為善良，而是出於自保。需要忍耐的總是弱者，弱者的爆發常常就是以卵擊石。
所以身為窮人，首先就要有忍耐的素質。憤世嫉俗是沒有用的，過激行為更是讓自己吃虧，要相信正義終將戰勝邪惡，但那個披掛上陣的人不一定非要是你。如果你敢於挺身而出，說明你良知還沒有泯滅，但是對鬥爭的結果，你也不要過於樂觀。
三、貪官的倒台
近年出了很多反腐倡廉的文藝作品，從作品中得知，一個貪官的倒台，通常需要幾個條件。
一是要有人舉報。這個人可能苦大仇深，有正義感（“苦大仇深”並不特指窮人，它隻是說明一種生存狀態和心理狀態，也說明一種邏輯：既讓人受苦，又不讓人記仇，那是不可能的）。
二是要高層支持。能有條件當貪官的人，都不是尋常百姓。有權才有勢（勢力的“勢”，態勢的“勢”，趨勢的“勢”），勢已形成，豈能輕易扭轉。小人物想挖大貪官，就像蚍蜉撼樹，成功率很小。所以要有高層表態，用大腿去擰胳膊才行。
三是要有內部矛盾。人都是自私的，貪官的私欲更強。私欲太強，難免分贓不均。分贓不均，則矛盾激化。矛盾激化，就自取滅亡了。世上沒有免費的午餐，如果有人非要把錢塞到你手裏，那就說明他還想從你手裏得到更多。你就套上枷鎖了，至少你們成了一根繩上的螞蚱。敢走邪道的人都不是吃素的，一旦有個三長兩短，窩裏人咬將起來比誰都凶險。
其實這三條可以歸納為一句話——多行不義必自斃，子姑待之。
時間能夠解決一切，窮人不必為身邊的事太傷神。世間不平總是有的，重要的是抓緊時間做你自己的事，讓你的處境一天天有所改善。2001年國際勞工組織發布報告指出，因為缺乏資金、技術和基礎設施，許多發展中國家在信息時代已經處於更加落後的狀態。“數字化”“信息化”對窮人帶來的好處並不像富人們宣傳的那麽多，信息技術使富人如虎添翼，使他們本來就快的聚財速度更上台階。而窮人，由於沒有基本的條件，則被富人更遠地甩在後麵。
據國際勞工組織的統計：在歐洲和北美地區，互聯網用戶占總人口的1/6，而在非洲這 個比例是1/5 000。當全球都在津津樂道於網絡時代的財富神話時，卻沒有多少人意識到，整個社會的資源是有限的，當財富像洪水般向少數人滾滾湧去時，大多數人的機會也就迅速流失了。
20年前，在一個小山村，有兩姊妹，因為家裏太窮，隻能供一個孩子念書，媽媽實在不能決定這個機會該給誰，隻好撿了一根稻草，讓姐妹倆猜，誰猜中誰上學。結果妹妹猜中了。妹妹去上學，姐姐留在家裏，承擔起沉重的家務。多年以後，成績優異的妹妹大學畢業，在城裏安了家，有了一份很好的職業。姐姐也嫁人了，自然，嫁的是一個農民，她成了一個山村農婦。由於那一根稻草，姐妹倆走上完全不同的人生道路。
所以網絡時代也是一個巧取豪奪的時代，而且再也用不著明火執仗。信息時代的殖民者，在光纖上圈地，所到之處，輕輕鬆鬆地征服了人們的腦袋和錢袋。當然，窮人還是有一線曙光的，畢竟腦袋還長在你自己身上。在這樣一個時代，學習就是最大的投資。
四、窮人的教育
教育是最大的投資，對很多窮人來說，他們的命運是和受教育程度密切相關的。一篇報道，湖北省2000年高學曆(本科及以上)者人均收入為11 181元，小學文化程度者隻有1 708元，二者相差近7倍。經濟收入的懸殊，已經造成實際上的高低貴賤。在當今社會，要想過上稍稍像樣一點的生活，就必須有一個高學曆。
學曆要多高才算得上是高學曆呢？十年前能上大學就很了不起了，現在本科已經是基本要求，連碩士也排著隊地讓用人單位挑肥揀瘦，就業的壓力對每個人來說都是嚴峻的。而一個中等城市裏的一般家庭，培養出一個本科畢業生，要花多少錢呢？
江蘇省城市調查隊曾經作過一項調查，按2001年教育支出水平計算，有孩子上學的家庭一年需為每個孩子支出5 727元，占家庭總收入的274%。按各年級的費用計算，一點彎路不走，將一個孩子培養到大學畢業共需花費13萬元，這還不包括孩子在家的一切生活費用。設身處地想一想，13萬元，對一般收入家庭也不是個小數目，對低收入家庭來說，要解決這項經費，惟一的辦法就隻有省吃儉用。
事實上，13萬元隻是一個保守數字。2005年有人對上海居民作了相關調查，得出結論說，我國城市居民養大一個孩子，需要付出的費用是49萬元！49萬元，其中絕大部分是教育的投入。無論這個數字是不是準確，它都說明了一個現象，在我國，養育孩子越來越成為一個家庭最重的負擔。貧困不是一種罪過，但貧困中的人都不得不承受它的惡果。誰也不想低學曆，但這是沒有辦法的事，就像前麵那位姐姐一樣。
在美國，富人區的學校質量比一般社區的高得多。他們並不覺得不平等，因為富人多納稅，理所當然應該享有更好的公共教育。盡管從理論上來說，每個人都應該享有平等的受教育的機會，但絕對的平等是不存在的。富人總是有辦法讓自己的孩子受到更好的教育，而窮人很多時候隻能將就。受教育的機會不平等，受教育的質量不一樣，窮人和富人，他們的競爭，一開始就不在一條起跑線上。妹妹成了城裏人，有了一份令鄉下人羨慕的職業。她是幸運的，但她想成為富人，還有很長的路要走。不過，至少她的孩子已經比她本人有了高得多的起點，孩子一生下來就是城裏人了，接受比較好的教育已經不是什麽難事，比起姐姐的孩子，他生下來就優勢得多。
五、窮人的虛榮
很多被稱作“小姐”的人，其實並不是什麽小姐，男人之所以這樣稱她，不過是為了雙方的麵子。
太講麵子不過是自卑的表現，而自卑總是會在麵子上留下痕跡。一個人穿幾百元一雙的襪子，外麵套一雙幾十元的布鞋，那是格調；一個人穿幾百元的皮鞋，裏麵的襪子卻爛了一個洞，那就是笑話了。襪子和鞋子都破，你可能遭人同情；而隻有襪子是破的，卻可能遭人恥笑。窮人的虛榮就是後麵這種。
窮人總是把最光鮮的東西堆在表麵，讓人晃眼之下，得到一個光鮮的印象。然而表皮下麵的東西卻不容易安頓得好，稍不注意就七拱八翹，讓光鮮像一個小醜，滑稽可笑。小醜的外表為什麽那麽鮮豔？不是沒有道理的。許多雄性動物都有著誇張的外表，比如孔雀的尾巴、獅子的鬃毛、鹿的角等等，除了吸引異性的眼球外，就是為了同性間的戰爭。兩隻雄猩猩為了爭奪一隻雌性而宣戰，但它們並不直接開打，而是怒目圓睜，憤然發聲，做出一種決戰的態勢。真正打起來的時候並不多，在這種態勢的較量中，常常就會有一方敗下陣來，另一方大勝而歸。
不戰而屈人之兵，是一種境界，虛榮也是一種生存智慧。不管實力如何，先把架勢擺好再說，狹路相逢，勇者勝。窮人是最容易彼此貶低的，相互不容。因為他總是想壓倒對方，隻有這樣，才不會被對方壓倒。虛榮和刻薄往往相輔相成，貶低別人是為了抬高自己，之所以要抬高自己，是因為除了自己，沒有人會去抬高你。
窮人的節儉不是一種覺悟，而是迫不得已。他們骨子裏其實也想奢侈，但條件有限，就算把所有能用的都用了，甚至把不能用的也用了，在別人眼裏還是節儉。 他的奢侈隻能放在一些特殊日子，以便把平時從牙縫裏摳出來的錢，集中起來，痛快一擲。窮人其實是喜歡擺闊的，因為奢侈是一種可以炫耀的事。對窮人來說，奢侈絕對是種光榮，如果逢年過節不能大碗大碗把剩菜倒掉，那才是種遺憾呢。窮人為了給自己迫不得已的節儉找到根據，就對富人的節儉大加崇敬，他們會說：“看，那個大老板在小店吃了一碗麵；那個國際大公司打印紙都要雙麵用……”在窮人的讚美聲中，富人的形象更加光輝，他的節儉反而帶來美譽度，成為窮人學習的榜樣。同樣的做法如果發生在窮人身上，可能就會為別的窮人所不齒。窮人是需要為自己臉上貼金的，因為他們本來就沒有麵子。如果一個人感到自己很窮，增強自信的最好辦法就是讓自己看上去很富。所以窮人的生活中反而是規矩很多，亂來不得的。
據衛生部統計信息中心2004年的一項調查結果顯示，近十年來，我國患病人次增加了71億，達到50億。患病人數明顯增加了，但就診率卻從1993年的17%下降到134%，無醫保者就診率更是劇降至86%。 調查者還比較了1993~2003年的門診費用和住院費用的變化情況。結果發現，城鄉合計年人均門診費用和住院費用在排除了物價上漲的影響後，平均每年以14%左右的速度上升。
改革開放二十多年來，老百姓雖然收入增加了，但收入增加的幅度遠遠趕不上醫療費用的上漲。“看不起病”已經成了窮人最大的心病。
我們在報上經常看到一些人生了病而無錢醫治的血淚報道，開始還解囊相助，捐助一點。後來看得多了，認識到你根本幫不完，隻好硬起心腸，翻到報紙的娛樂版，眼不見心就淨了。
但是有些事是你看了之後無法心淨的。某報訊，貴州農婦楊某隨丈夫到福建三明市打工，在廠房的住處分娩時遭遇難產，這位孕婦竟然自己拿起菜刀剖腹取子！雙胞胎一死一傷，而產婦由於搶救及時，撿回了一條命。自己拿菜刀剖開自己的肚子，這是何等樣的慘烈！如果她身在千裏迢迢之外的荒野，近處沒有醫院可去，我們還可以理解，但她就在現代化的都市，打一個120救護車就會呼嘯而來。惟一的原因隻是沒錢！我們經常在報上看到黑診所醫死人的報道，報道中的黑診所無一例外的簡陋、髒亂，比起正規醫院來，確實有天壤之別。這樣差的條件，那些上門求醫的人難道看不出來？誰都是有眼睛的，誰都珍惜自己的命，誰都不願死在黑診所裏，他們之所以要去那樣的地方，最大的理由就是便宜！錢，還是錢，剝奪了窮人獲得良好救治的權利。當我們的媒體義正詞嚴地聲討著黑診所的時候，窮人卻感到無奈。
其實，看病的費用高，原因並不僅僅在於一些醫院采用了現代化的醫療設備、診療手段，使用了新研製開發的藥物等，而是由於一些人為因素抬高了醫療的成本。“醫療腐敗”已經是地球人都知道的事，一些醫院為多創收，將醫務人員個人的收入與他們給醫院創造的價值相捆綁。於是，醫務人員的開單提成、開藥提成、小病大治等怪現狀蔚然成風。由此，他們是崗位致富了，患者的負擔卻大大加重。
其實，我們的醫藥資源並不匱乏，到大街上去看一看，藥店多過米店。但藥店裏真正的平價藥寥寥無幾。我們曾經看到媒體大肆稱道國家對一些常用藥品價格實行下調，但是，先後14次降價，窮人卻並沒有感覺到多少實惠。因為降價以後，利潤空間小了，商家幹脆不生產、不銷售了，便宜藥反而被逐出了市場。當一個公益性的事業走上市場化道路，我們確實沒有理由抱怨它惟利是圖，因為市場的規律就是如此。