下麵通過兩個例子來分析外部性的影響和解決辦法。
比方說，某地生產的砂石由砂石車載運經過北部濱海公路送到省城。這些砂石車經常超載又超速，不但對北濱公路造成嚴重的損害，而且也對於北濱公路的其他行人與車輛造成極大威脅，這是一種負的外部效應。再比方說，某乙為了自家方便，在家門口裝設了一盞門燈，過往的路人都會受益，這就是一種正的外部效應。
外部性的主要問題在於這些外部性會影響其他人，但卻無法以市場機製來達到最適的數量。在這裏，運輸砂石的車超載又超速，固然可以減少經營者的私人成本，但卻使社會負擔了很多代價。其中道路的加速損壞與其他人身與車輛的安全受損都是成本，這些成本不需由廠商負擔，而由全社會吸收，我們稱之為社會成本。由於砂石商不需要負擔這些社會成本，隻考慮私人成本，他們會生產過多的產品，而社會成本卻相對增加很多。這就全社會的福利觀點來看，顯然是不利的。
類似地，一家底樓住戶裝設門燈可以使整條街大放光明，使行車更安全，行人夜行也不容易受到匪徒侵犯。但由於這些好處是由路人享有，而裝設路燈的家庭隻會考慮自身是否需要。如果他覺得裝置路燈的收益小於自己支出的成本，他就不會裝置，反之，他會裝置。然而此時由於有很大的社會收益存在，從效率的觀點來看，應該增加裝置較佳，但顯然私人裝置的意願不會太強。
上述兩個例子出現的原由，在於私人的成本和收益與整個社會的成本與收益有所不同。因為市場上隻能反映出私人的收益與成本，因此隻由私人成本與收益決定產量，無法保證便會社會的收益最大，此時我們稱為“市場失靈”。
造成市場失靈的主因在於：有些成本或收益不容易顯現在個人成本上，但實際上卻是存在的；比方說，砂石車所造成的社會成本與路燈所帶來的社會收益都屬於這種情況。既然市場失靈是由於缺乏市場所造成，我們就可以設想，創造一個市場，把這些社會成本都轉換成私人成本，也就是把這些外部效應“內部化”。
譬如，我們可以估計每一輛砂石車經過北濱公路時可能造成道路、人身或財產的損失，然後要求砂石車業者支付過路費。過路成本增加後，砂石車的數量自然會減少。由於生產砂石的成本與砂石車造成的外部成本都由私人負擔，此時砂石車業者的產量就會符合全社會的效率水準。同樣地，我們也可以估計每一家一樓住戶裝置門燈所帶來的社會收益有多大，然後由政府支付費用給這些一樓住家。此時一樓住家裝置門燈的個人收益與社會收益都包含在內，因此所有住戶裝置門燈的數量就可以達到全社會的最適數量。
然而，上述設想麵臨著許多實際問題。比方說，這些砂石車造成了道路損失，我們也許可以把錢交給負責修繕的政府，但因砂石車造成的人身與安全問題而支付的費用，應該交給誰呢？那些開車或走路經過北濱公路的人，是否都應該分得一些收入呢？因為砂石車的經過會影響這些人的安危。同樣，這些一樓路燈的建設費用，該由誰來出呢？其實應該是由每一位路過的車主或行人來負擔。但是我們能想像每天晚上散步時，口袋裏放著一大堆零錢，每走過一家有路燈的門口就投下一元買路錢嗎？這顯然不太可能。
問題的關鍵在於協調行動的“交易成本”太高。比方說，在路燈的例子中，我們就不可能一一檢查，讓每一位過路人出錢。在砂石車的例子中，就算我們可以讓每一輛經過北濱公路的砂石車支付過路費，但卻很難把這些費用交到每一個承擔成本的人身上。
在這種交易成本很大的情況下，政府職能的出現就是一種比較有效率的解決方式。譬如，政府可以對砂石車業者收取過路費，也可以對裝置路燈的住戶補貼裝燈的費用，這些費用統一歸到財政收支中，就變得簡單可行了。事實上，外部效應出現的機會非常多。譬如廠商製造的空氣汙染與廢水汙染，開車族製造的噪音汙染及道路擁擠成本，住宅區開設電動玩具店與酒吧帶來的噪音汙染和公共安全問題等。這些外部效應有些可以內部化，有些則不容易，但一般而言，內部化的成本都非常高，在此種狀況下，由政府出麵來處理這些問題可能會比市場更有效率。下麵是一些例子：
汽車廢氣有負外部性，因為它產生了其他人不得不呼吸的煙霧。由於這種外部性，行人要受到嚴重汙染。政府努力通過規定汽車的排放廢氣標準來解決這個問題。或者對汽油征稅，以減少人們開車的次數。
修複曆史建築具有正外部性，因為那些在這種建築物附近散步或騎車的人會享受到這些建築物的美麗，並感受到這種建築物的曆史滄桑。建築物的所有者得不到修複的全部利益，所以他們往往很快就遺棄了這些建築物。許多地方政府對這個問題的反應是對拆毀曆史建築實行管製，並向修複這些建築物的所有者提供稅收減免。
狂吠的狗引起負外部性，因為鄰居會受到嗓音幹擾。狗的主人並不承擔噪音的全部成本。因此很少謹慎地防止自己的狗狂吠。地方政府通過宣布“幹擾平靜”為非法來解決這個問題。