壟斷企業所麵對的價格就是消費者的需求線，它可以通過控製產量來控製價格。減少產量會造成市場上的商品稀缺（因為沒有競爭者參與生產），價格將沿著需求線上升；消費者中有一部分不願出高價而離開此市場，故需求量減少。其餘的消費者處於無可奈何的境地，他不得不“願意”成交。他確實是“願意”的，因為沒有人用武力強迫他，但他又確是被逼的，因為他明知被敲了竹杠，可是也沒有辦法，原因是他找不到別的願意稍降一些價而仍能賺錢的競爭者。

在壟斷情況下，社會的經濟效率將降低。原因很簡單，因為此時生產要素在壟斷行業中的邊際產出高於統一邊際收益，說明要素沒有實現最佳分配。為了改善要素的分配，應對邊際產出高的壟斷行業繼續投入要素，直到其邊際產出降低到在其他行業中得到的邊際產出一樣，即不再有超額利潤，也就是價格要等於邊際成本。

為了賺取利潤，有時企業采取銷毀產品的辦法，例如將農產品倒入大海，使價格沿著需求線上升。這種浪費行為隻有壟斷行業才能做得到，或者政府和同業行會將眾多的競爭者組織起來才能做得到。否則不大會有某個農民甘願銷毀自己的產品來幫助其他農民增加他們的收入。這是壟斷行業降低社會經濟效率的典型例子。

當然，現在這種做法越來越少了。壟斷行業或同業行會將產品“銷毀”在生產之前，即：他們故意限製產量，攫取超額利潤。但這種行會內對各企業限產的辦法往往並不成功，因為個別生產者傾向於暗地裏增加生產多賺錢，像石油輸出國組織就麵臨這種問題。

壟斷行業依靠其特殊的地位可以通過控製產量，迫使市場上出現需求線上任一點處的價格，將減少消費者剩餘，造成社會福利的損失。壟斷行為造成的損失，與此種產品的需求彈性有關。如果彈性充足，如各種奢侈消費品，壟斷造成的危害較小，因為價格太高時消費者可以拒絕購買。但對於彈性不足的商品如糧食、上下班的交通工具等，壟斷可以使價格大大地偏離邊際成本，經濟效率嚴重地降低。

但要注意，自然壟斷跟政府所造成的行政壟斷是不一樣的。自然壟斷是消費者投票投出來的結果，它背後沒有強權。而行政壟斷是在行業入口處設置障礙造成的，別的競爭者不準進入，進入就是違法。自然壟斷，特別是創新的壟斷——也就是由於知識產權產生的壟斷，往往是不穩定的，隨著新的形勢的到來，它會被摧毀。而隻有政府造成的壟斷才是根深蒂固的。要反對的是政府造成的那種行政性的壟斷，但同時要保護自然壟斷，特別是創新的壟斷。

既然要反對的是行業入口的行政障礙，就根本不需要主管部門連同各路經濟學家張羅分拆或價格管製事宜。什麽都不需要，隻需要一紙文件，上麵申明任何企業都可以經營任何一種業務，那就可以保證最優的經濟效率。

思考和練習

1．經濟學家為什麽提倡競爭？請通過親身經曆說明競爭的好處。

2．你認為前麵案例中微軟的行為是否構成壟斷？如果你是法官，你是否會處罰微軟？為什麽？

一般均衡的變動

我們一再強調，一般均衡涉及到經濟體係的各個方麵。它可能包括許多不同種類的勞動、機器和土地，所有這些都作為投入來生產幾十種不同計算機、幾百種樣式不同的汽車、幾千種款式不同的服裝等等。它既包括移動通信、大學課程、迪斯尼樂園等服務，也包括像重型建築設備、比薩餅和移動電話，等等。總之，在一般均衡中，所有的供給和需求、成本和偏好、要素生產和需求的過程，都是一個巨大的、同時進行的、相互依賴的過程的不同側麵。

這使得經濟生活的內在聯係極其錯綜複雜。例如，1979年，伊朗的一項改革可能引起世界範圍內的石油價格上升，降低了人們對汽車的需求，從而使得數以千計的鋼鐵工人失去了他們的工作；1997年，俄羅斯價值數十億美元的垃圾債券的違約可能引起世界市場的震**，並引起美國和其他國家的股票和證券市場上數萬億美元的重新調整。

這些過程是如何發生的？就要用一般均衡的變動來解釋。

我們前麵說過，價格變動的根源是供求變動。需求增加的原因很多，也許是由於某種商品日益時新，也許是由於它有了新的用途或為它開辟了新的市場，也許是由於可以充作它的代替品的那種商品的供給長期減少，或社會財富和一般購買力的長期增長等等。而相反的變動將使需求減少，從而使需求價格下降。

同樣地，正常供給的增加，是指按各種價格可以供給的那些數量的增加，或各種不同的數量依以供給的價格的減少。造成這種變動的原因也許是由於因改進交通或用其他方式而開辟了新的供給來源，也許是由於生產技術的進步——如新的製造方法或新機器的發明，也許是由於獲得生產補貼等等。相反地，正常供給的減少，也許是由於新的供給來源的阻塞或納稅。