《內經》曰：血虛脈大。然氣虛亦有脈大者。蓋血虛氣無所附故脈大；氣虛則邪火甚，故脈亦大，此種經旨皆有，但未嚐明白指示，此道之所以常不明耳。
脈細小之類，為正氣不足，洪大之類，為邪氣有餘。正氣不足而見細小之脈，可補而愈也，邪氣有餘而見洪大之脈，可瀉而愈也。唯是正氣不足而脈反洪大，邪氣有餘而脈反細小，一則正虛邪勝一則邪勝正虛，故皆不治。診者先知此種大意，則不難迎刃而解。問病然後察脈，以病合脈，其脈得，其病亦得。若以脈求病，則二十四脈每部各有寒熱虛實證候紛糾，何能一按了然?譬如浮脈，浮而有力為風；浮而無力為虛似矣，然中風脈浮而緩，緩之與無力相去幾何?譬之沉脈，沉而有力為實，沉而無力為虛似矣，然中寒脈沉而微細，微細之與無力相去幾何?又如弦脈，邪在少陽則脈弦，血虛脈弦，風家脈弦，支飲脈弦，苟不問其人之壯怯，及表裏陰陽，有何痛苦，所謂猝持寸口，何病能中?況噤之以聲息，蔽之以帷幄，此非窘醫，實自貽其咎耳。脈如車蓋，如羹上浮．是陽氣將絕也。如屋漏，如瀉漆，是陰氣將絕也。亦自本乎天者親上，本乎地者親下之義。
仲景脈浮當以汗解，假令尺中遲者，為營血不足，不可發汗。又曰：脈浮數者，法當汗出而愈，若下之身重心悸者，不可發汗，當自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，此裏虛須表裏實，津液自和，便自汗出愈。凡脈浮取之盛，按之不足，寸關盛，尺不足，其盛皆為假象，蓋沉之與尺，猶樹之有根也。故仲景於當汗之症，遲回顧慮，如此予更有說焉。夫浮以候表，寸以候陽，外邪初入，必先在表與陽分，表盛則裏虛，上盛則下虛，此時似難以尺中遲微而誤當汗之期，猶必須審其人之形氣病氣何如也。若其人無外邪，脈見沉候，與尺不足，此真是有陽無陰，枝葉雖茂．根本將撥，勿妄施攻擊耳。
曰腎氣獨沉，曰腎氣不衡，總是石而無胃，腎水不能上交於心火之象也。
促為陽，緊為陰，然仲景又曰：傷寒脈促，手足厥逆者，可灸之。又曰：手足厥冷，脈乍緊者，邪在胸中，當須吐之。是又不能拘也。
有者為實．無者為虛。仲景又謂陽脈微者汗出而愈，陰脈微者下之而愈，雖曰極虛之處，便是容邪之地，然既極虛矣，汗下豈可輕哉!此亦人存政舉之法，後學不得藉以為口實也。
劉澹庵曰：從症不從脈，正在此處要人下手，仲景非立是空頭論而眩後人持兩端也。
風濕相合，熱濕相合，便牽製其善行炎上之性，脈證最難辨別。
色診以明澤者生，沉夭者死。亦猶脈之有無胃氣也。別則於陽者，知死生之期，言無胃氣，彈石解索是也。
病之淺者，邪未入於經，病之深者，亦有兼化之象，脈亦難拘。
陽主煦之，陰主濡之。真氣虛是陽不能煦，陰不能濡，脈或饊而弱，或弦而緊，此一定之理。
色診不論何色，俱欲其明澤，然光芒浮露之人，又非壽徽，是亦陽亡於外也。故善攝生者，其氣深，其神藏，諸病皆有寒熱虛實，斷不可執已見以為憑。所可憑者，脈耳，然脈又有陰陽格拒之易惑，真假虛實之難明，與夫從脈從症之不可泥，醫道可易言哉!
《內經》三部候法，右寸以候肺及胸中，左左寸以候心及膻中，此上附上一定不易之理。而叔和《脈訣》又雲：右寸以候肺及大腸左寸候心及小腸。後人謂大小腸為下焦，傳導濁穢之府，而診於膈上，清虛之所，此理不倫，遂指《脈訣》為高陽生托叔和之名也。據蘭謂《內經》、《脈訣》兩論，俱不可廢。在《內經》是言身形軀殼內外，在上者診之於上，而言叔和則以五行配合經脈相絡而言，何也？蓋欲察病脈，先須知平脈，夫肺係足太陰，主金，大腸係於手陽明，亦主金，脈之浮澀而短，金之體也，安有浮澀而短之脈，亦診於右尺乎？心係足少陰主火，小腸係手太陽亦主火，脈之浮大而散，火之體也，安有浮大而散之脈，亦診於左尺乎？況肺與大腸，心與小腸，確顯聲應氣求，不可移易之證，又寧可以部位拘耶？叔和敘論仲景《傷寒論》，其可指摘處頗多，至於《脈訣》則不可謗矣。又相火藏於九地之下守，謂稟命，確宜診之於尺，膻中雖曰咽喉之司，當診於上，然不過為相火之虛位，亦不必於寸求其診也。
張永孚曰：《內經》以髒腑上下分部位候診，叔和則以髒腑相絡而候診，不妨並存其說，不為悖理。