立場與角度

立場取決於角度。同樣一件事，如果立場與角度不同，得出的結論就不同。

三打白骨精後，孫悟空堅持自己打的是對的，唐僧卻痛斥孫猴子誤殺好人，將他從身邊趕走。孫悟空認為自己是對的，是因為他知道白骨精三變是妖精所變；唐僧認為自己是對的，是因為他看到孫悟空打死的明明是人。

角度有時候比距離更重要，從什麽角度看問題，就會得出什麽結論。角度影響立場，角度改變立場。對同樣一件事的不同看法可以窺見不同立場。蘇東坡曰：“目有昧則視白為黑，心有蔽則以薄為厚。”

東西方都有預測術。可西方是悲觀的，譬如人類滅亡、神靈護佑等言論；東方是樂觀的，譬如女媧補天、精衛填海等神話傳說。

《增廣賢文》一書傳播甚廣，內容多為經典俚語、格言，且多為正反義。正說反說都對，為什麽？因為看問題的角度不同。譬如，關於財富的格言有“貧居鬧市無人問，富在深山有遠親”“不信但看筵中酒，杯杯先勸有錢人”“人為財死，鳥為食亡”“鬧市掙錢，靜處安身”等，它們說的是，人要擁有財富。而“求財恨不多，財多害自己”“黃金未為貴，安樂值錢多”“富貴多憂，貧窮自在”，說的又是財多為害，財多無用。再譬如，關於互助方麵的格言有“在家靠父母，出門靠朋友”“有茶有酒多兄弟，急難何曾見一人？”等，前麵說人要廣交朋友，後麵則說交友無用。怎麽解釋得體，要看人處於什麽情況，站在什麽角度。不同人從不同的角度出發，都能找到自己認可的格言。同一人在不同的時候也會需要意義完全相反的格言。於是，《增廣賢文》便有了廣泛的認可度。

立場也有角度，是從社會角度出發，還是從自然角度出發，或者是從個人的角度出發，於是有了許多不同的結論。我們常說，要換個角度想問題。角度一換，結果便不同。“凡事預則立，不預則廢”“人無遠慮，必有近憂”，不管從哪種角度看都受用，可有時人也會用“今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁”來安慰自己。聖賢愛說兩來話，道理便在於此。朱熹、陸九淵在鵝湖書院論戰，誰也不能說服誰，可不同的兩種觀念，卻派生出了理學與心學。要不是各自都有各自的道理，怎麽會形成學派呢？

打個比方，舊城改造是件好事，可在推進過程中，會出現許多麻煩事。搬遷原住戶有何訴求？開發商又是什麽態度？相關部門和周邊居民有什麽意見？等等，都從不同的角度出發，有自己的立場。

記得曾經在微信上看到一段話：窮人看富人，人人都是為富不仁；富人看窮人，個個都活該受窮。後來不知道什麽時候，窮人有錢了，發現錢真是來之容易；富人破產了，發現沒錢反而更坦然自在。

再說某國頻繁發生槍擊案這件事，在我們看來，禁槍不就得了？

這麽簡單的事，可在那個國家就是行不通。社會上沒有了槍支這類便捷的殺人武器，人有了怨氣，不過打打架，頂多打群架而已，不至於端起槍便向人群掃射。而某國的步槍協會和政客卻說，正是因為有槍擊案發生，所以應當允許人們擁有槍，以便自衛。這不就形成了怪圈？這在我們看來是不是不可思議？