為了避免弄錯，吉米還把自己麵臨的選擇和判罰在地上畫成一個表：
麵對這張表，吉米再三推導，最後確定：不管對方承不承認，對自己來說最好的選擇都是承認殺人。這樣，想好之後，他要求見警官。
而在另一間牢房，警官對邁克說了同樣的話，邁克也經過一番深思熟慮，也要求見警官。
最後，他們兩個都承認殺人，各被判刑10年。
在這個故事裏，吉米和邁克都經過了利益的計算，最後決定承認殺人。奇怪的是，有一個更好的結果：兩個人都不承認殺人，各被判刑2年，卻沒有發生。
之所以出現這樣的情況，關鍵在於他們不能交流。麵對指控，他們可以承認，也可以不承認，但他們不知道對方會怎麽做。如果他們選擇不承認，而對方選擇承認，那麽自己將被判刑20年，這是他們所擔心的。如果他們可以見麵，互相商量，他們多半會約定，都不承認殺人，最多隻被判刑2年。
但他們也會想，在約定好之後，如果自己臨時反悔，承認殺人，那麽對方將被判刑20年，而自己可以無罪釋放。這是一個誘人的選擇。另外他們也擔心，如果自己遵守約定，而對方臨時反悔，又該怎麽辦？這兩個囚犯處於左右為難的境地，這就是所謂的“囚犯難題”。
要注意，囚犯難題隻是一個比喻。這裏說的殺人、坦白、抵賴、判刑，都是一種比喻，用來比喻選擇和利益的關係。這裏所說的結果的好壞，隻是針對故事中的囚犯來說的，並不是針對現實社會而言的。
囚犯難題具有非常典型的社會意義。它表明，在社會交往中，如果人們短視地追求自己的利益，將會導致對雙方都不利的結果。如果雙方都能暫時克製自己的利益，就能得到對雙方都更好的結果。但如果一方克製自己的利益，而另一方不克製，又會出現一方吃虧、另一方占便宜的局麵。
在現實生活中，有很多跟囚犯難題類似的情況。例如，在沒有紅綠燈的十字路口開車，如果別人搶行，你不搶行，你就永遠也過不去。但如果人人都搶行，就會造成交通堵塞，結果誰也都走不了。隻有大家都懂得克製，按一定的順序行車，才能讓每個人都盡快地通過。再如，在劇院看演出的時候，如果某個人從座位上站起來，就能比別人看得更清楚，但如果每個人都站起來，不但沒有人能看得更清楚，反而會站得腰酸背疼，不如坐著的時候舒服。
囚犯難題是一個非常重要的分析工具。從這個模型出發，我們可以深刻地理解道德、法律的發展過程和社會進步的基本原理。
在前麵我們說過，為了避免盲目自利帶來的危害，社會產生了道德和法律。但建立道德是一個艱難而漫長的過程。因為人都是自利的，在剛開始出現某種道德萌芽的時候，大家都能從中得到好處，但如果有人破壞這種道德，他能得到更大的好處，所以道德很容易遭到破壞。而一旦有人破壞約定，其他的人也會改變自己的行為，使社會回到沒有道德的狀態。
拿囚犯難題來說，上麵提到的情況是吉米和邁克各被判刑10年，這是一個不利的結果。如果下一次出現這種情況，他們多半會吸取教訓，都不認罪，得到一個更好的結果：各被判刑2年。但如果再有下一次，吉米可能會耍心眼，他利用邁克的不承認，自己承認，這樣他無罪釋放，而邁克被判20年。再下一次，邁克也學乖了，他也主動承認，這樣他們又各被判刑10年，回到了第一次的狀況。這樣的過程也許要重複許多次，最終使他們意識到，無論如何，不承認比承認要好，這個行為模式才會作為規則固定下來。
在現實生活中，我們把偷盜、搶劫、欺詐等看作不道德和不合法的行為，似乎是理所當然的。但從曆史的角度來看，以人類的動物狀態為起點，這些觀念的確立也許經過了幾百萬年的時間。因為人們能真正認識到自己的長遠利益並不容易，這是一個曲折的過程。這就是建立道德和法律的艱難之處，也是道德和法律會發生變化的原因。